提高早產兒拔管成功率干預措施的 meta 分析_《華西醫學》

作者：

穆玉菊 ,  王華 , 母得志

四川大學華西第二醫院新生兒科/出生缺陷與相關婦兒疾病教育部重點實驗室（成都 610041）;

關鍵詞：

早產兒無創輔助通氣咖啡因拔管 Meta 分析

DOI：

10.7507/1002-0179.202011167

視頻：

導出 下載 收藏 掃碼 引用

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

目的系統評價提高早產兒拔管成功率干預措施的有效性及安全性。方法計算機檢索 PubMed、Web of Science、Cochrane Library、維普中文科技期刊數據庫、中國知網、萬方數據庫中比較無創輔助通氣模式、不同劑量咖啡因提高早產兒拔管成功率的隨機對照試驗，檢索時間為各數據庫建庫至 2020 年 8 月，并檢索納入文獻的參考文獻，用 RevMan 5.3 軟件進行 meta 分析。結果共納入 33 個研究、4 536 例早產兒。Meta 分析結果示：與經鼻持續氣道正壓通氣相比，經鼻高流量吸氧可降低鼻部損傷率［比值比（odds ratio，OR）=0.29，95% 置信區間（confidence interval，CI）（0.15，0.57），P=0.000 3］、氣胸率［OR=0.18，95%CI（0.06，0.55），P=0.003］，經鼻間歇正壓通氣可降低拔管失敗率［OR=0.33，95%CI（0.23，0.48），P<0.000 01］、再插管率［OR=0.36，95%CI（0.20，0.65），P=0.000 7］、呼吸衰竭率［OR=0.33，95%CI（0.17，0.64），P=0.000 9］、氣胸率［OR=0.29，95%CI（0.12，0.70），P=0.006］，雙水平氣道正壓通氣可降低再插管率［OR=0.21，95%CI（0.09，0.46），P=0.000 1］；與低劑量咖啡因相比，高劑量咖啡因可降低拔管失敗率［OR=0.44，95%CI（0.32，0.60），P<0.000 01］、支氣管肺發育不良發生率［OR=0.69，95%CI（0.48，0.99），P=0.04］，增加心動過速發生率［OR=1.99，95%CI（1.22，3.25），P=0.006］。結論現有證據表明，與經鼻持續氣道正壓通氣相比，經鼻間歇正壓通氣和雙水平氣道正壓通氣可提高早產兒拔管成功率，經鼻高流量吸氧可減少鼻部損傷、氣胸的發生率；圍拔管期早產兒應在權衡心動過速等風險后選擇咖啡因的最佳劑量。

引用本文： 穆玉菊, 王華, 母得志. 提高早產兒拔管成功率干預措施的 meta 分析. 華西醫學, 2021, 36(8): 1083-1092. doi: 10.7507/1002-0179.202011167 復制

近年來，隨著新生兒重癥監護室在各地區建立及圍產醫學不斷進步，早產兒存活率顯著提高。與此同時早產兒機械通氣率不斷增加，Ferguson 等^[1]報道胎齡<29 周的早產兒中約有 2/3 需要有創機械通氣，而長時間機械通氣使早產兒發生呼吸機相關性肺炎、神經損傷等各種并發癥的風險增加，因此盡早成功拔管對早產兒預后至關重要。但由于早產兒肺部疾病或呼吸動力不足，第一次嘗試早產兒拔管時有 20%～30% 的失敗率^[2-3]。因此，提高早產兒拔管成功率的干預措施十分重要。圍拔管期使用相關藥物及拔管后進行適宜呼吸支持，可提高成功拔管率，這方面的隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）較多。也有少量研究報道拔管前自主呼吸試驗可在一定程度上降低拔管失敗率^[4-6]，但需更多前瞻性研究來驗證。本研究通過對比不同呼吸支持模式、不同劑量咖啡因提高拔管成功率的 RCT 進行 meta 分析，旨在為提高拔管成功率干預措施的有效性及安全性提供循證醫學支持。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 納入標準

① 研究類型：國內外公開發表的 RCT，語種為中文或英文。② 研究對象：涉及有創機械通氣的早產兒（胎齡<37 周），其國籍、種族不限。③ 干預措施：早產兒拔管后，試驗組采用經鼻高流量吸氧（high-flow nasal cannula，HFNC）（HFNC 組）或經鼻間歇正壓通氣（nasal intermittent positive pressure ventilation，NIPPV）（NIPPV 組）或雙水平氣道正壓（biphasic positive airway pressure，BiPAP）（BiPAP 組）輔助通氣治療，對照組采用經鼻持續氣道正壓（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）（NCPAP 組）輔助通氣治療；或試驗組采用高劑量咖啡因（高劑量咖啡因組，首劑量 20.0～80.0 mg/kg，維持劑量 10.0～20.0 mg/kg）治療，對照組采用低劑量咖啡因（低劑量咖啡因組，首劑量 10.0～20.0 mg/kg，維持劑量 5.0～7.5 mg/kg）治療。④ 結局指標：有效性指標包括治療失敗率、再插管率、呼吸衰竭率，報道任一有效性指標則納入。其中，治療失敗是指需要再次插管、呼吸功能惡化或嚴重反復呼吸暫停發作；再插管是指首次拔管后呼吸功能惡化，進行再次插管。安全性指標包括動脈導管未閉、腦室內出血、缺氧缺血性腦病、支氣管肺發育不良、早產兒視網膜病、壞死性小腸結腸炎、喂養不耐受、鼻部損傷、氣胸、心動過速。

1.1.2 排除標準

① 氣管插管僅用于注入肺泡表面活性物質后快速拔除；② 重復發表的文獻；③ 無法提取相關研究數據或無法獲取全文的文獻。

1.2 檢索策略

檢索 PubMed、Web of Science、Cochrane Library、維普中文科技期刊數據庫、中國知網、萬方等數據庫以及納入文獻的參考文獻。檢索時間設定為建庫至 2020 年 8 月，文獻語種為中文和英文。英文檢索策略為：(infant, premature [Mesh] OR infant, low birthweight [Mesh] OR infant, newborn [Mesh]) AND (airway extubation [Mesh] OR intubation, intratracheal [Mesh] OR ventilator weaning [Mesh]) AND (randomized controlled trial [Publication Type])。中文檢索詞包括：早產兒、低出生體重兒、新生兒；氣管插管、氣管導管拔除；經鼻持續氣道正壓、經鼻高流量吸氧、經鼻間歇正壓通氣、雙水平氣道正壓通氣、咖啡因。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。

圖框 1

圖選項

納入研究	研究國家	樣本量（T/C，例）	男性（T/C，例）	出生胎齡（±s，T/C，周）	出生體重（±s，T/C，g）	干預措施		有效性指標
納入研究	研究國家	樣本量（T/C，例）	男性（T/C，例）	出生胎齡（±s，T/C，周）	出生體重（±s，T/C，g）	T	C	有效性指標
Campbell 等 2006^[8]	加拿大	20/20	11/10	27.4±1.6/27.6±1.9	1008±157/925±188	HFNC	NCPAP	①②
Yoder 等 2013^[9]	美國	212/220	137/137	33.5±3.6/33.2±3.2	2201±816/2108±782	HFNC	NCPAP	①②③
Manley 等 2013^[10]	澳大利亞	152/151	未提及	未提及	未提及	HFNC	NCPAP	①②③
Kadivar 等 2016^[11]	伊朗	27/27	14/14	未提及	未提及	HFNC	NCPAP	①②
Collins 等 2013^[12]	澳大利亞	67/65	33/41	27.9±2.0/27.6±2.0	1123±317/1105±374	HFNC	NCPAP	①②③
Soonsawad 等 2017^[13]	泰國	24/25	11/17	未提及	未提及	HFNC	NCPAP	①②
潘健崧等 2017^[14]	中國	20/16	11/9	28.2±0.7/28.9±0.6	848±15/850±14	HFNC	NCPAP	①
鄭紅玲 2017^[15]	中國	30/30	18/16	32.8±4.3/32.2±4.5	未提及	HFNC	NCPAP	①②
魏賢等 2018^[16]	中國	25/23	14/12	30.4±1.8/29.2±1.9	1236±159/1273±142	HFNC	NCPAP	①
Friedlich 等 1999^[17]	美國	22/19	12/11	28.0±0.6/27.6±0.6	963±57/944±43	NIPPV	NCPAP	①②③
Barrington 等 2001^[18]	美國	27/27	未提及	26.1±1.7/26.1±1.4	816±241/864±167	NIPPV	NCPAP	①②③
Khalaf 等 2001^[19]	美國	34/30	17/17	27.7±0.4/27.6±0.6	1088±64/1032±76	NIPPV	NCPAP	①②③
Moretti 等 2008^[20]	意大利	32/31	15/16	26.9±1.7/27.1±2.6	908±192/957±123	NIPPV	NCPAP	①②③
Khorana 等 2008^[21]	泰國	24/24	8/17	28.3±2.7/29.2±2.2	985±218/1185±220	NIPPV	NCPAP	①②③
O’Brien 等 2012^[22]	加拿大	67/69	39/31	27.3±1.9/27.4±1.7	901±200/896±156	NIPPV	NCPAP	①②③
Kirpalani 等 2013^[23]	加拿大、美國	497/490	未提及	未提及	未提及	NIPPV	NCPAP	②③
Kahramaner 等 2014^[24]	土耳其	39/28	21/16	29.3±3.0/28.3±2.1	1228±429/1091±298	NIPPV	NCPAP	①②③
Komatsu 等 2016^[25]	巴西	36/36	18/17	32.0±2.0/31.3±2.5	1271±356/1245±431	NIPPV	NCPAP	①
Jasani 等 2016^[26]	印度	31/32	13/15	30.8±2.7/30.6±2.6	1187±310/1153±283	NIPPV	NCPAP	①
丁斐等 2019^[27]	中國	40/40	未提及	未提及	未提及	NIPPV	NCPAP	①②
江云 2020^[28]	中國	25/25	19/17	30.9±1.2/30.2±1.3	1630±210/1600±210	NIPPV	NCPAP	①
張俊亮 2013^[29]	中國	27/29	18/20	29.9±1.8/29.7±1.6	1386±365/1388±272	BiPAP	NCPAP	①②
段景輝等 2015^[30]	中國	36/35	21/24	29.4±1.7/30.2±1.5	1412±178/1389±181	BiPAP	NCPAP	①②
Victor 等 2016^[31]	英國	270/270	121/138	未提及	未提及	BiPAP	NCPAP	①
李琳等 2019^[32]	中國	26/26	16/14	28.4±3.0/28.78±3.0	1323±173/1321±180	BiPAP	NCPAP	①②
余鵬程 2020^[33]	中國	27/26	未提及	未提及	未提及	高劑量咖啡因	低劑量咖啡因	①
Gray 等 2011^[34]	澳大利亞	120/126	58/67	27.3±1.4/27.5±1.4	1051±281/1032±238	高劑量咖啡因	低劑量咖啡因	①
Mohammed 等 2015^[35]	埃及	60/60	39/33	29.4±2.0/29.8±1.9	1220±357/1283±281	高劑量咖啡因	低劑量咖啡因	①
Steer 等 2003^[36]	加拿大	45/40	16/18	27.8±1.9/28.4±1.7	1090±367/1230±324	高劑量咖啡因	低劑量咖啡因	①
Steer 等 2004^[37]	澳大利亞	113/121	未提及	27.1±1.4/27.4±1.4	未提及	高劑量咖啡因	低劑量咖啡因	①
范莉莉等 2017^[38]	中國	24/24	14/17	31.8±3.0/31.5±2.8	1220±357/1283±281	高劑量咖啡因	低劑量咖啡因	①
胡曉明等 2018^[39]	中國	50/50	28/31	29.5±1.2/29.6±1.3	1372±277/1350±274	高劑量咖啡因	低劑量咖啡因	①
王娟等 2018^[40]	中國	25/27	11/15	28.6±1.8/28.5±1.4	1135±197/1178±187	高劑量咖啡因	低劑量咖啡因	①
T：試驗組；C：對照組；①：拔管失敗率；②：再插管率；③：呼吸衰竭率

納入研究	隨機分組方法	分配隱藏	盲法	結局數據的完整性	選擇性報告研究結果	其他偏倚	Jadad 量表評分（分）
Campbell 等 2006^[8]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Yoder 等 2013^[9]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Manley 等 2013^[10]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Kadivar 等 2016^[11]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Collins 等 2013^[12]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Soonsawad 等 2017^[13]	不清楚	是	不清楚	是	否	無	4
潘健崧等 2017^[14]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	5
鄭紅玲 2017^[15]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	5
魏賢等 2018^[16]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	4
Friedlich 等 1999^[17]	隨機卡片法	不清楚	不清楚	是	否	無	4
Barrington 等 2001^[18]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Khalaf 等 2001^[19]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Moretti 等 2008^[20]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Khorana 等 2008^[21]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
O’Brien 等 2012^[22]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Kirpalani 等 2013^[23]	隨機序列	不清楚	不清楚	是	否	無	4
Kahramaner 等 2014^[24]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Komatsu 等 2016^[25]	隨機數字表法	是	不清楚	是	否	無	5
Jasani 等 2016^[26]	隨機數字表法	是	否	是	否	無	5
丁斐等 2019^[27]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	4
江云 2020^[28]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	4
張俊亮 2013^[29]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	4
段景輝等 2015^[30]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	4
Victor 等 2016^[31]	隨機數字表法	不清楚	否	是	否	無	4
李琳等 2019^[32]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	4
余鵬程 2020^[33]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	4
Gray 等 2011^[34]	隨機數字表法	不清楚	是	是	否	無	6
Mohammed 等 2015^[35]	隨機數字表法	是	是	是	否	無	7
Steer 等 2003^[36]	隨機數字表法	是	是	是	否	無	7
Steer 等 2004^[37]	隨機數字表法	是	是	是	否	無	7
范莉莉等 2017^[38]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	4
胡曉明等 2018^[39]	隨機數字表法	不清楚	不清楚	是	否	無	4
王娟等 2018^[40]	系統隨機化	不清楚	不清楚	是	否	無	4

指標	納入研究數	試驗組		對照組		異質性檢驗		效應模型	meta 分析
指標	納入研究數	發生例數	總例數	發生例數	總例數	P 值	I² 值（%）	效應模型	OR 值	95%CI	P 值
HFNC（T） vs. NCPAP（C）
拔管失敗	9^[8-16]	123	468	95	477	0.005	64	隨機	1.58	（0.85，2.94）	0.15
再插管	7^{[8-13, 15]}	76	427	72	434	0.005	67	隨機	1.37	（0.65，2.89）	0.41
呼吸衰竭	3^{[9-10, 12]}	78	326	70	332	0.11	55	固定	1.16	（0.79，1.68）	0.45
NIPPV（T） vs. NCPAP（C）
拔管失敗	11^{[17-22, 24-28]}	54	377	120	361	0.23	22	固定	0.33	（0.23，0.48）	<0.000 01
再插管	9^{[17-24, 27]}	195	708	267	690	0.01	59	隨機	0.36	（0.20，0.65）	0.000 7
呼吸衰竭	8^[17-24]	194	668	266	650	0.005	66	隨機	0.33	（0.17，0.64）	0.000 9
BiPAP（T） vs. NCPAP（C）
拔管失敗	4^[29-32]	100	359	117	360	0.001	81	隨機	0.31	（0.08，1.15）	0.08
再插管	3^{[29-30, 32]}	9	89	32	90	0.56	0	固定	0.21	（0.09，0.46）	0.000 1
高劑量（T）vs. 低劑量（C）咖啡因
拔管失敗	8^[33-40]	78	464	148	475	0.79	0	固定	0.44	（0.32，0.60）	<0.000 01
T：試驗組；C：對照組

1.	Ferguson KN, Roberts CT, Manley BJ, et al. Interventions to improve rates of successful extubation in preterm infants: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatr, 2017, 171(2): 165-174.
2.	Costa AC, Schettino Rde C, Ferreira SC. Predictors of extubation failure and reintubation in newborn infants subjected to mechanical ventilation. Rev Bras Ter Intensiva, 2014, 26(1): 51-56.
3.	Hermeto F, Bottino MN, Vaillancourt K, et al. Implementation of a respiratory therapist-driven protocol for neonatal ventilation: impact on the premature population. Pediatrics, 2009, 123(5): e907-e916.
4.	Al Mandhari H, Finelli M, Chen S, et al. Effects of an extubation readiness test protocol at a tertiary care fully outborn neonatal intensive care unit. Can J Respir Ther, 2019, 55: 81-88.
5.	Andrade LB, Melo TM, Morais DF, et al. Spontaneous breathing trial evaluation in preterm newborns extubation. Rev Bras Ter Intensiva, 2010, 22(2): 159-165.
6.	Chawla S, Natarajan G, Gelmini M, et al. Role of spontaneous breathing trial in predicting successful extubation in premature infants. Pediatr Pulmonol, 2013, 48(5): 443-448.
7.	Higgins JPT, Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0. (2011-03-01)[2018-11-03]. http://handbook.cochrane.org.
8.	Campbell DM, Shah PS, Shah V, et al. Nasal continuous positive airway pressure from high flow cannula versus infant flow for preterm infants. J Perinatol, 2006, 26(9): 546-549.
9.	Yoder BA, Stoddard RA, Li M, et al. Heated, humidified high-flow nasal cannula versus nasal CPAP for respiratory support in neonates. Pediatrics, 2013, 131(5): e1482-e1490.
10.	Manley BJ, Owen LS, Doyle LW, et al. High-flow nasal cannulae in very preterm infants after extubation. N Engl J Med, 2013, 369(15): 1425-1433.
11.	Kadivar MM, Mosayebi ZM, Razi NM, et al. High flow nasal cannulae versus nasal continuous positive airway pressure in neonates with respiratory distress syndrome managed with INSURE method: a randomized clinical trial. Iran J Med Sci, 2016, 41(6): 494-500.
12.	Collins CL, Holberton JR, Barfield C, et al. A randomized controlled trial to compare heated humidified high-flow nasal cannulae with nasal continuous positive airway pressure postextubation in premature infants. J Pediatr, 2013, 162(5): 949-954.
13.	Soonsawad S, Swatesutipun B, Limrungsikul A, et al. Heated humidified high-flow nasal cannula for prevention of extubation failure in preterm infants. Indian J Pediatr, 2017, 84(4): 262-266.
14.	潘健崧, 陳宏香, 溫園香. 濕化高流量鼻導管通氣預防超低出生體質量兒拔管失敗臨床分析. 深圳中西醫結合雜志, 2017, 27(3): 77-79.
15.	鄭紅玲. 加溫濕化經鼻導管高流量通氣預防超低出生體重早產兒拔管失敗的臨床觀察. 醫藥論壇雜志, 2017, 38(7): 88-89.
16.	魏賢, 甘斌, 何源, 等. HHFNC和NCPAP在早產兒機械通氣撤機中的應用. 河南醫學研究, 2018, 27(4): 594-597.
17.	Friedlich P, Lecart C, Posen R, et al. A randomized trial of nasopharyngeal-synchronized intermittent mandatory ventilation versus nasopharyngeal continuous positive airway pressure in very low birth weight infants after extubation. J Perinatol, 1999, 19(6 Pt 1): 413-418.
18.	Barrington KJ, Bull D, Finer NN. Randomized trial of nasal synchronized intermittent mandatory ventilation compared with continuous positive airway pressure after extubation of very low birth weight infants. Pediatrics, 2001, 107(4): 638-641.
19.	Khalaf MN, Brodsky N, Hurley J, et al. A prospective randomized, controlled trial comparing synchronized nasal intermittent positive pressure ventilation versus nasal continuous positive airway pressure as modes of extubation. Pediatrics, 2001, 108(1): 13-17.
20.	Moretti C, Giannini L, Fassi C, et al. Nasal flow-synchronized intermittent positive pressure ventilation to facilitate weaning in very low-birthweight infants: unmasked randomized controlled trial. Pediatr Int, 2008, 50(1): 85-91.
21.	Khorana M, Paradeevisut H, Sangtawesin V, et al. A randomized trial of non-synchronized nasopharyngeal intermittent mandatory ventilation (nsNIMV) vs. nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) in the prevention of extubation failure in pre-term< 1, 500 grams. J Med Assoc Thai, 2008, 91(Suppl 3): S136-S142.
22.	O’Brien K, Campbell C, Brown L, et al. Infant flow biphasic nasal continuous positive airway pressure (BP-NCPAP) vs. infant flow NCPAP for the facilitation of extubation in infants’ ≤ 1, 250 grams: a randomized controlled trial. BMC Pediatr, 2012, 12: 43.
23.	Kirpalani H, Millar D, Lemyre B, et al. A trial comparing noninvasive ventilation strategies in preterm infants. N Engl J Med, 2013, 369(7): 611-620.
24.	Kahramaner Z, Erdemir A, Turkoglu E, et al. Unsynchronized nasal intermittent positive pressure versus nasal continuous positive airway pressure in preterm infants after extubation. J Matern Fetal Neonatal Med, 2014, 27(9): 926-929.
25.	Komatsu DF, Diniz EM, Ferraro AA, et al. Randomized controlled trial comparing nasal intermittent positive pressure ventilation and nasal continuous positive airway pressure in premature infants after tracheal extubation. Rev Assoc Med Bras (1992), 2016, 62(6): 568-574.
26.	Jasani B, Nanavati R, Kabra N, et al. Comparison of non-synchronized nasal intermittent positive pressure ventilation versus nasal continuous positive airway pressure as post-extubation respiratory support in preterm infants with respiratory distress syndrome: a randomized controlled trial. J Matern Fetal Neonatal Med, 2016, 29(10): 1546-1551.
27.	丁斐, 張文雅, 趙育弘, 等. 早產兒RDS撤機后不同模式無創通氣治療的臨床研究. 安徽醫科大學學報, 2019, 54(12): 1982-1985.
28.	江云. 經鼻間歇指令通氣與經鼻持續正壓通氣在早產兒撤機后的應用. 中國當代醫藥, 2020, 27(19): 129-132.
29.	張俊亮. 鼻式間歇正壓通氣用于早產兒拔管的臨床研究. 廣州: 南方醫科大學, 2013.
30.	段景輝, 李劍芳, 官素玲. 鼻塞雙水平正壓通氣應用于≤32周早產兒拔管的臨床研究. 中國臨床研究, 2015, 28(7): 926-928.
31.	Victor S, Roberts SA, Mitchell S, et al. Biphasic positive airway pressure or continuous positive airway pressure: a randomized trial. Pediatrics, 2016, 138(2): e20154095.
32.	李琳, 陳麗萍, 余曼莉, 等. nBiPAP和nCPAP在新生兒呼吸窘迫綜合征中作為撤機后呼吸支持治療的效果比較. 中國現代醫生, 2019, 57(23): 66-69.
33.	余鵬程. 不同劑量咖啡因聯合NIPPV輔助極低出生體重兒拔管研究. 黑龍江醫藥, 2020, 33(1): 92-94.
34.	Gray PH, Flenady VJ, Charles BG, et al. Caffeine citrate for very preterm infants: effects on development, temperament and behaviour. J Paediatr Child Health, 2011, 47(4): 167-172.
35.	Mohammed S, Nour I, Shabaan AE, et al. High versus low-dose caffeine for apnea of prematurity: a randomized controlled trial. Eur J Pediatr, 2015, 174(7): 949-956.
36.	Steer PA, Flenady VJ, Shearman A, et al. Periextubation caffeine in preterm neonates: a randomized dose response trial. J Paediatr Child Health, 2003, 39(7): 511-515.
37.	Steer P, Flenady V, Shearman A, et al. High dose caffeine citrate for extubation of preterm infants: a randomised controlled trial. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed, 2004, 89(6): F499-F503.
38.	范莉莉, 王婷, 王佐. 不同劑量咖啡因治療早產兒原發性呼吸暫停的臨床療效研究. 中國全科醫學, 2017, 20(10): 1204-1207.
39.	胡曉明, 米榮, 李馳, 等. 枸櫞酸咖啡因劑量差異對呼吸暫停早產兒拔管失敗率、并發癥及不良反應的影響. 中國婦幼保健, 2018, 33(13): 2979-2982.
40.	王娟, 姜善雨, 周勤, 等. 高維持劑量枸櫞酸咖啡因對極超低出生體重兒呼吸暫停的臨床作用研究. 東南大學學報(醫學版), 2018, 37(5): 872-876.
41.	Davis PG, Henderson-Smart DJ. Nasal continuous positive airways pressure immediately after extubation for preventing morbidity in preterm infants. Cochrane Database Syst Rev, 2000(2): CD000143.
42.	Wilkinson D, Andersen C, O’Donnell CP, et al. High flow nasal cannula for respiratory support in preterm infants. Cochrane Database Syst Rev, 2016, 2: CD006405.
43.	Hough JL, Shearman AD, Jardine LA, et al. Humidified high flow nasal cannulae: current practice in Australasian nurseries, a survey. J Paediatr Child Health, 2012, 48(2): 106-113.
44.	Nath P, Ponnusamy V, Willis K, et al. Current practices of high and low flow oxygen therapy and humidification in UK neonatal units. Pediatr Int, 2010, 52(6): 893-894.
45.	Manley BJ, Dold SK, Davis PG, et al. High-flow nasal cannulae for respiratory support of preterm infants: a review of the evidence. Neonatology, 2012, 102(4): 300-308.
46.	Conte F, Orfeo L, Gizzi C, et al. Rapid systematic review shows that using a high-flow nasal cannula is inferior to nasal continuous positive airway pressure as first-line support in preterm neonates. Acta Paediatr, 2018, 107(10): 1684-1696.
47.	Kotecha SJ, Adappa R, Gupta N, et al. Safety and efficacy of high-flow nasal cannula therapy in preterm infants: a meta-analysis. Pediatrics, 2015, 136(3): 542-553.
48.	馮宗太, 楊祖銘, 顧丹鳳, 等. 加溫濕化高流量鼻導管通氣預防新生兒拔管失敗的Meta分析. 中國當代兒科雜志, 2015, 17(12): 1327-1332.
49.	Lemyre B, Davis PG, De Paoli AG, et al. Nasal intermittent positive pressure ventilation (NIPPV) versus nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) for preterm neonates after extubation. Cochrane Database Syst Rev, 2017(2): CD003212.
50.	崔娜娜. 咖啡因治療早產兒呼吸暫停療效及安全性的meta分析. 洛陽: 河南科技大學, 2019.

指標	納入研究數	試驗組		對照組		異質性檢驗		效應模型	meta 分析
指標	納入研究數	發生例數	總例數	發生例數	總例數	P 值	I² 值（%）	效應模型	OR 值	95%CI	P 值
HFNC（T） vs. NCPAP（C）
鼻部損傷	6^{[9-10, 13-16]}	94	358	164	361	0.03	59	隨機	0.29	（0.15，0.57）	0.000 3
氣胸	4^{[11, 14-16]}	4	102	16	93	0.86	0	固定	0.18	（0.06，0.55）	0.003
NIPPV（T） vs. NCPAP（C）
動脈導管未閉	7^{[19-20, 22-24, 26-27]}	256	666	280	652	0.96	0	固定	0.82	（0.65，1.03）	0.08
缺氧缺血性腦病	6^{[19-20, 22, 24, 27-28]}	43	237	51	223	0.84	0	固定	0.67	（0.42，1.09）	0.11
支氣管肺發育不良	6^{[18, 22, 24, 26-28]}	58	229	66	221	0.26	24	固定	0.77	（0.50，1.18）	0.23
早產兒視網膜病	8^{[19-20, 22-24, 26-28]}	301	691	313	677	0.15	34	固定	0.89	（0.70，1.13）	0.34
壞死性小腸結腸炎	6^[19-24]	82	619	83	604	0.79	0	固定	0.97	（0.70，1.35）	0.87
喂養不耐受	4^{[20, 22, 26-27]}	26	170	42	169	0.002	80	隨機	0.48	（0.13，1.79）	0.28
氣胸	6^{[19-22, 24, 26]}	7	227	20	214	0.92	0	固定	0.29	（0.12，0.70）	0.006
BiPAP（T） vs. NCPAP（C）
動脈導管未閉	3^[29-31]	34	333	38	334	0.86	0	固定	0.80	（0.54，1.46）	0.64
缺氧缺血性腦病	2^{[29, 32]}	16	53	12	55	0.90	0	固定	1.80	（0.68，4.81）	0.23
早產兒視網膜病	2^{[29, 31]}	5	297	4	299	0.50	0	固定	1.20	（0.35，4.36）	0.73
壞死性小腸結腸炎	4^[29-32]	12	359	13	360	1.00	0	固定	0.90	（0.42，2.05）	0.85
喂養不耐受	2^[29-30]	10	63	8	64	0.90	0	固定	1.30	（0.49，3.63）	0.58
鼻部損傷	3^[29-31]	10	333	13	334	0.18	41	固定	0.70	（0.33，1.78）	0.54
氣胸	3^{[29, 31-32]}	11	323	8	325	0.59	0	固定	1.38	（0.56，3.40）	0.49
高劑量（T）vs. 低劑量（C）咖啡因
腦室內出血	6^{[34-37, 39-40]}	82	413	83	424	0.80	0	固定	1.05	（0.74，1.50）	0.79
支氣管肺發育不良	5^{[34-35, 38-40]}	74	279	99	287	0.67	0	固定	0.69	（0.48，0.99）	0.04
早產兒視網膜病	5^{[34-35, 37, 39-40]}	59	368	80	384	0.70	0	固定	0.73	（0.50，1.06）	0.10
壞死性小腸結腸炎	5^{[35-37, 39-40]}	9	193	17	298	0.81	0	固定	0.74	（0.32，1.71）	0.49
喂養不耐受	4^{[36-38, 40]}	79	207	74	212	0.49	0	固定	1.17	（0.77，1.77）	0.46
心動過速	6^[35-40]	41	317	20	322	0.77	0	固定	1.99	（1.22，3.25）	0.006
T：試驗組；C：對照組

指標	納入研究數	試驗組		對照組		異質性檢驗		效應模型	meta 分析
指標	納入研究數	發生例數	總例數	發生例數	總例數	P 值	I² 值（%）	效應模型	OR 值	95%CI	P 值
HFNC（T） vs. NCPAP（C）
鼻部損傷	6^{[9-10, 13-16]}	94	358	164	361	0.03	59	隨機	0.29	（0.15，0.57）	0.000 3
氣胸	4^{[11, 14-16]}	4	102	16	93	0.86	0	固定	0.18	（0.06，0.55）	0.003
NIPPV（T） vs. NCPAP（C）
動脈導管未閉	7^{[19-20, 22-24, 26-27]}	256	666	280	652	0.96	0	固定	0.82	（0.65，1.03）	0.08
缺氧缺血性腦病	6^{[19-20, 22, 24, 27-28]}	43	237	51	223	0.84	0	固定	0.67	（0.42，1.09）	0.11
支氣管肺發育不良	6^{[18, 22, 24, 26-28]}	58	229	66	221	0.26	24	固定	0.77	（0.50，1.18）	0.23
早產兒視網膜病	8^{[19-20, 22-24, 26-28]}	301	691	313	677	0.15	34	固定	0.89	（0.70，1.13）	0.34
壞死性小腸結腸炎	6^[19-24]	82	619	83	604	0.79	0	固定	0.97	（0.70，1.35）	0.87
喂養不耐受	4^{[20, 22, 26-27]}	26	170	42	169	0.002	80	隨機	0.48	（0.13，1.79）	0.28
氣胸	6^{[19-22, 24, 26]}	7	227	20	214	0.92	0	固定	0.29	（0.12，0.70）	0.006
BiPAP（T） vs. NCPAP（C）
動脈導管未閉	3^[29-31]	34	333	38	334	0.86	0	固定	0.80	（0.54，1.46）	0.64
缺氧缺血性腦病	2^{[29, 32]}	16	53	12	55	0.90	0	固定	1.80	（0.68，4.81）	0.23
早產兒視網膜病	2^{[29, 31]}	5	297	4	299	0.50	0	固定	1.20	（0.35，4.36）	0.73
壞死性小腸結腸炎	4^[29-32]	12	359	13	360	1.00	0	固定	0.90	（0.42，2.05）	0.85
喂養不耐受	2^[29-30]	10	63	8	64	0.90	0	固定	1.30	（0.49，3.63）	0.58
鼻部損傷	3^[29-31]	10	333	13	334	0.18	41	固定	0.70	（0.33，1.78）	0.54
氣胸	3^{[29, 31-32]}	11	323	8	325	0.59	0	固定	1.38	（0.56，3.40）	0.49
高劑量（T）vs. 低劑量（C）咖啡因
腦室內出血	6^{[34-37, 39-40]}	82	413	83	424	0.80	0	固定	1.05	（0.74，1.50）	0.79
支氣管肺發育不良	5^{[34-35, 38-40]}	74	279	99	287	0.67	0	固定	0.69	（0.48，0.99）	0.04
早產兒視網膜病	5^{[34-35, 37, 39-40]}	59	368	80	384	0.70	0	固定	0.73	（0.50，1.06）	0.10
壞死性小腸結腸炎	5^{[35-37, 39-40]}	9	193	17	298	0.81	0	固定	0.74	（0.32，1.71）	0.49
喂養不耐受	4^{[36-38, 40]}	79	207	74	212	0.49	0	固定	1.17	（0.77，1.77）	0.46
心動過速	6^[35-40]	41	317	20	322	0.77	0	固定	1.99	（1.22，3.25）	0.006
T：試驗組；C：對照組

指標	納入研究數	試驗組		對照組		異質性檢驗		效應模型	meta 分析
指標	納入研究數	發生例數	總例數	發生例數	總例數	P 值	I² 值（%）	效應模型	OR 值	95%CI	P 值
HFNC（T） vs. NCPAP（C）
鼻部損傷	6^{[9-10, 13-16]}	94	358	164	361	0.03	59	隨機	0.29	（0.15，0.57）	0.000 3
氣胸	4^{[11, 14-16]}	4	102	16	93	0.86	0	固定	0.18	（0.06，0.55）	0.003
NIPPV（T） vs. NCPAP（C）
動脈導管未閉	7^{[19-20, 22-24, 26-27]}	256	666	280	652	0.96	0	固定	0.82	（0.65，1.03）	0.08
缺氧缺血性腦病	6^{[19-20, 22, 24, 27-28]}	43	237	51	223	0.84	0	固定	0.67	（0.42，1.09）	0.11
支氣管肺發育不良	6^{[18, 22, 24, 26-28]}	58	229	66	221	0.26	24	固定	0.77	（0.50，1.18）	0.23
早產兒視網膜病	8^{[19-20, 22-24, 26-28]}	301	691	313	677	0.15	34	固定	0.89	（0.70，1.13）	0.34
壞死性小腸結腸炎	6^[19-24]	82	619	83	604	0.79	0	固定	0.97	（0.70，1.35）	0.87
喂養不耐受	4^{[20, 22, 26-27]}	26	170	42	169	0.002	80	隨機	0.48	（0.13，1.79）	0.28
氣胸	6^{[19-22, 24, 26]}	7	227	20	214	0.92	0	固定	0.29	（0.12，0.70）	0.006
BiPAP（T） vs. NCPAP（C）
動脈導管未閉	3^[29-31]	34	333	38	334	0.86	0	固定	0.80	（0.54，1.46）	0.64
缺氧缺血性腦病	2^{[29, 32]}	16	53	12	55	0.90	0	固定	1.80	（0.68，4.81）	0.23
早產兒視網膜病	2^{[29, 31]}	5	297	4	299	0.50	0	固定	1.20	（0.35，4.36）	0.73
壞死性小腸結腸炎	4^[29-32]	12	359	13	360	1.00	0	固定	0.90	（0.42，2.05）	0.85
喂養不耐受	2^[29-30]	10	63	8	64	0.90	0	固定	1.30	（0.49，3.63）	0.58
鼻部損傷	3^[29-31]	10	333	13	334	0.18	41	固定	0.70	（0.33，1.78）	0.54
氣胸	3^{[29, 31-32]}	11	323	8	325	0.59	0	固定	1.38	（0.56，3.40）	0.49
高劑量（T）vs. 低劑量（C）咖啡因
腦室內出血	6^{[34-37, 39-40]}	82	413	83	424	0.80	0	固定	1.05	（0.74，1.50）	0.79
支氣管肺發育不良	5^{[34-35, 38-40]}	74	279	99	287	0.67	0	固定	0.69	（0.48，0.99）	0.04
早產兒視網膜病	5^{[34-35, 37, 39-40]}	59	368	80	384	0.70	0	固定	0.73	（0.50，1.06）	0.10
壞死性小腸結腸炎	5^{[35-37, 39-40]}	9	193	17	298	0.81	0	固定	0.74	（0.32，1.71）	0.49
喂養不耐受	4^{[36-38, 40]}	79	207	74	212	0.49	0	固定	1.17	（0.77，1.77）	0.46
心動過速	6^[35-40]	41	317	20	322	0.77	0	固定	1.99	（1.22，3.25）	0.006
T：試驗組；C：對照組

《華西醫學》

提高早產兒拔管成功率干預措施的 meta 分析

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 納入標準

1.1.2 排除標準

1.2 檢索策略

1.3 文獻篩選、資料提取和納入研究的偏倚風險評價

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 文獻篩選流程及結果

2.2 納入研究基本特征

2.3 納入研究偏倚風險評價結果

2.4 結局評價指標的 meta 分析結果

2.4.1 有效性指標

2.4.2 安全性指標

2.5 發表偏倚

3 討論

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 納入標準

1.1.2 排除標準

1.2 檢索策略

1.3 文獻篩選、資料提取和納入研究的偏倚風險評價

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 文獻篩選流程及結果

2.2 納入研究基本特征

2.3 納入研究偏倚風險評價結果

2.4 結局評價指標的 meta 分析結果

2.4.1 有效性指標

2.4.2 安全性指標

2.5 發表偏倚

3 討論

上一篇

下一篇

Format

Content

摘要全文圖表視頻參考文獻施引文獻補充材料