引用本文： 劉俊偉, 劉世喜, 鄒劍, 何雯, 張恒, 涂穎, 鄭仕誠. 食管上括約肌壓力聯合唾液胃蛋白酶對咽喉反流的診斷價值. 華西醫學, 2023, 38(9): 1333-1337. doi: 10.7507/1002-0179.202211142 復制
版權信息： ?四川大學華西醫院華西期刊社《華西醫學》版權所有，未經授權不得轉載、改編
咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease, LPRD）是指由咽喉反流（laryngopharyngeal reflux, LPR）引起的食管上括約肌（upper esophageal sphincter, UES）以上部位的不適癥狀或者體征，包括咽干、聲嘶、灼熱感、慢性咳嗽、咽喉部阻塞感和異物感，少數患者可伴有吞咽/呼吸困難[1]。LPR 是許多疾病的潛在因素，如肺炎、鼻竇炎、哮喘、喉癌和許多良性聲帶病變[2]。目前最常用的篩查方法是反流體征評分（reflux findings score, RFS）和反流癥狀指數評分指數（refluxsymptomindex, RSI），但對于輕到中度癥狀的患者來說 LPRD 的精確診斷仍然具有挑戰性，因為癥狀和體征是非特異度的，而且不存在公認的金標準，因此，大多數患者都采用多種方法共同診斷 LPRD。
食管高分辨率測壓（high resolution manometry, HRM）能夠采集從咽到胃部的連續壓力數據，測量指標包括 UES /食管下括約肌（lower esophageal sphincter, LES）靜息壓、LES/UES 殘余壓、遠端收縮積分（distal contractile integral, DCI）、遠端潛伏期（distal latency, DL）、收縮前沿速度，現已逐漸成為診斷食管動力功能障礙疾病的主要手段[3]。胃蛋白酶是一種蛋白水解酶，在胃中被其前體胃蛋白酶原激活，可以在唾液以及來自肺、鼻竇、中耳和氣管的分泌物樣本中檢測到[4]。作為 LPRD 敏感且特異的指標[5]，胃蛋白酶具有無創、有效且客觀的優點。Lechien 等[6]關于 LPRD 評估和管理的綜述肯定了胃蛋白酶作為 LPRD 生物標志物的作用，并提出應建立一種多參數臨床模型來對 LPRD 進行診斷。既往研究表明，唾液胃蛋白酶水平和食管 HRM 都可作為診斷 LPRD 的有效手段，但并未有研究評估此兩者聯合運用對于 LPRD 的效用[3，5]。因此，結合既往研究及臨床實際，本研究旨在探究 HRM 與胃蛋白酶聯合診斷 LPRD 的臨床價值，以便為 LPRD 患者的預防和診治提供更多的證據。
1 對象與方法
1.1 研究對象
選擇 2022 年 1 月—10 月以“咽喉不適”為主訴于成都市龍泉驛區第一人民醫院（四川大學華西醫院龍泉醫院）耳鼻喉頭頸外科就診的患者。納入標準：① 年齡≥18 歲。② 所有參與者被告知并簽署同意書。③ 可耐受喉鏡及食道胃鏡檢查。④ 診斷標準符合《咽喉反流性疾病診斷與治療專家共識（2015 年）》[1]并完成 RSI、RFS 評分。該指南指出，使用 RSI>13 分和/或 RFS>7 分的受試者可作為 LPRD 的初步篩查和診斷的基礎。在本研究中，通過電子喉鏡、電子食道胃鏡及 RFS 評分共同診斷 LPRD。排除標準：① 年齡<18 歲，孕婦或哺乳期；② 在 2 周內接受質子泵抑制劑、組胺 H2 受體阻滯劑等抑酸、抗反流治療或服用其他影響胃腸道動力的食物或藥物；③ 有咽部手術史；④ 有咽喉/食管器質性病變、惡性腫瘤等疾病。本研究經成都市龍泉驛區第一人民醫院醫學倫理委員會批準（AF-KY-LX-202208）。
1.2 研究方法
1.2.1 分組
根據入院時的 RSI 和/或 RFS 評分將患者分為 2 組，RSI>13 分和/或 RFS>7 分為 LPRD 組，其余“咽喉不適”為非 LPRD 組。
1.2.2 數據采集
告知患者測量前 1 周停用包括質子泵抑制劑、抗抑郁藥、鈣通道受體拮抗劑、鎮靜藥、抗膽堿能藥物及促胃動力藥，24 h 內忌煙酒、咖啡，測量前 8 h 禁食禁水以防誤吸，檢查時患者取臥位，采用固態環繞電極，經鼻孔插管，采集 30 s 靜息壓后，完成 10 次濕咽（5 mL/次），記錄患者靜息狀態、吞咽時及吞咽后食管壓力數值（儀器型號：GAP-24A）。
收取患者餐后 1 h 的唾液，封存于 1.5 mL 無菌離心管內，使用胃蛋白酶檢測試劑盒（PeptestTM，膠體金法）測定唾液胃蛋白酶濃度。根據 PeptestTM 試劑盒說明書，以 16 ng/mL 作為陽性樣品的臨界值。
1.2.3 觀察指標
收集患者基本信息［性別、年齡、體質量指數（body mass index, BMI）］、食管 HRM 參數（UES 靜息壓、UES 殘余壓、LES 靜息壓、LES 殘余壓、DCI、DL）及唾液胃蛋白酶濃度。
1.3 質量控制
每例患者均要求簽署知情同意書。為保證此次調查數據的準確性，由本小組研究成員于現場查閱病歷資料進行資料收集。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 16.0 軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料采用均數±標準差表示，計數資料采用例數和百分比表示。患者基本臨床信息的單因素比較采用單因素 logistic 回歸模型，LPRD 診斷因素的多因素分析采用多因素 logistic 回歸模型。將基本臨床信息全部納入多因素 logistic 回歸模型中，自變量篩選參考食管 HRM 報告結果和既往文獻，自變量進入方式為逐步向前法，計算比值比（odds ratio, OR）及其 95%置信區間（confidence interval, CI）。受試者操作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲線評價所篩選的指標對于 LPRD 的診斷價值。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
共納入患者 112 例。其中，男 44 例（39.3%），女 68 例（60.7%）；年齡 18～80 歲，平均年齡（50.96±12.46）歲；平均 BMI（23.81±2.97）kg/m2；LPRD 組 68 例（60.7%）和非 LPRD 組 44 例（39.3%）。患者基本臨床信息單因素 logistic 回歸分析見表1。可見，LPRD 組的年齡低于非 LPRD 組，而唾液胃蛋白酶濃度、 UES 靜息壓和 DCI 則均高于非 LPRD 組（P<0.05）；其余指標兩組比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。
表1
患者基本臨床信息單因素 logistic 回歸分析
2.2 篩選 LPRD 診斷因素的多因素 logistic 回歸分析
將表1 中所有指標納入多因素 logistic 回歸分析，變量賦值見表2。篩選 LPRD 診斷因素的多因素 logistic 回歸分析見表3。可見，唾液胃蛋白酶濃度、UES 靜息壓是診斷 LPRD 的獨立因素（P<0.001）。多重共線性診斷結果顯示，方差膨脹系數均小于 3.5，自變量間不存在多重共線性。
表2
變量賦值表
表3
篩選 LPRD 診斷因素的多因素 logistic 回歸分析
2.3 診斷 LPRD 的指標用于診斷時的效用
由表3 可見，唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓與是否患有 LPRD 相關。因此，本研究將唾液胃蛋白酶濃度胃蛋白酶和 UES 靜息壓聯合起來，以探索此聯合指標是否具有診斷 LPRD 的價值。各指標對 LPRD 的診斷性能見表4，各指標診斷 LPRD 時的 ROC 曲線見圖1。聯合指標（唾液胃蛋白酶濃度+UES 靜息壓）ROC 曲線下面積（area under the curve, AUC）為 0.971，唾液胃蛋白酶濃度 AUC 為 0.890，UES 靜息壓 AUC 為 0.900；聯合指標其特異度和靈敏度均高于單獨應用唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓。
表4
各指標對 LPRD 的診斷性能
圖1
各指標診斷 LPRD 時的 ROC 曲線
LPRD：咽喉反流性疾病；UES：食管上括約肌；ROC：受試者操作特征曲線
3 討論
本研究結果顯示，唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓是診斷 LPRD 的獨立因素，因此聯合食管 HRM 和唾液胃蛋白酶能更好地診斷 LPRD。LPRD 癥狀發生在患者直立時，被認為是食管括約肌功能障礙，常導致胃內容物反流上升至 UES[7]。UES 能防御胃十二指腸內容物進入咽喉以上部位，在 LES 功能降低時其靜息壓可代償性增高，也是引起 LPR 最主要的解剖基礎[8]。一小部分因疑似 LPR 而咳嗽的患者被發現胃食管的殘余壓升高，這可能會導致咽腔內液體或反流物的清除障礙，從而引發咳嗽[9]。食管 HRM 可以評估食管上下括約肌功能及一過性松弛情況、胃食管交界處壓力變化和食管清除功能；它的出現不僅改變了評估食管測壓的格局，也改變了評估咽部壓力模式的格局。帶有緊密放置的壓力傳感器的 HRM 允許精確測量和評估 UES，還能更準確地測量食管運動模式[10]。正常的食管吞咽是通過在 UES 和 LES 中的適當壓力、可接受的放松和食管肌肉的適當蠕動來維持的[11]。有研究觀察到伴有喉炎的胃食管反流患者的 UES 壓力升高，且在伴/不伴 LPRD 的患者中 UES 差異顯著[12-13]。本團隊之前的研究發現 LPRD 與 UES 平均靜息壓及殘余壓的增高有關，與中遠段食管括約肌平均 DCI 及 DL 無明顯關系，可能是由于胃內容物的反流刺激了咽喉部的環咽肌，肌肉痙攣引起 UES 壓力升高，UES 高壓狀態通過興奮迷走神經進一步導致患者出現咽喉不適的癥狀[14]。本次研究發現 LPRD 患者的 UES 靜息壓往往更高，這與以往研究結果一致。
喉部組織對胃酸和胃蛋白酶比食管遠端更敏感，這使得它在暴露于少量胃內容物時更容易受到與胃酸有關的損害[13]。已有研究證實，在非酸反流期間，胃蛋白酶在黏膜損傷以及炎癥中發揮作用。在中性環境下（pH 值<8），胃蛋白酶雖然沒有活性，但可以保持穩定，并且能夠通過受體介導的內吞作用被喉和下咽細胞攝取。當包含胃酸及胃蛋白酶的胃內容物反流至咽喉部，就可以對聲帶黏膜的上皮產生慢性刺激，繼而引起角化、不典型增生以及癌變，因此可以誘導細胞損傷、炎癥和腫瘤發生[15]。Johnston 等[16]發現在 LPRD 患者或健康對照人群中，喉咽均無法產生胃蛋白酶原 A 或胃蛋白酶。因此，唾液中胃蛋白酶可以被看作 LPRD 特異度標志物。在使用 Peptest 試劑盒（膠體金法）的研究中，Wang 等[17]描述了一個強陽性結果（>250 ng/mL）以特異度（83.3%）和陽性預測值（79.2%）被認為是一種有價值的診斷 LPR 的診斷工具。另一項研究表明，Peptest 試劑盒的 ROC 下面積大于 RSI 和 RFS 的組合（P<0.05），代表其對 LPRD 的診斷具有更重要的臨床價值[18]。在本研究結果中，LPRD 患者的唾液胃蛋白酶濃度顯著高于非 LPRD 患者，單獨應用時 AUC 高達 0.890。在存在 UES 功能障礙的 LPRD 患者中，胃酸和酶會反流通過喉嚨，與食管下段相比，食管上段黏膜的耐藥性較低，但對胃酸和胃蛋白酶暴露更為敏感。因此，本研究將 UES 靜息壓和唾液胃蛋白酶濃度聯合應用，結果表明，此聯合指標 AUC 最大（0.971），靈敏度（0.77）和特異度（0.99）也高于前兩者單獨使用。目前診斷 LPR 的金標準檢查是 24 h 下咽食管腔內多通道阻抗 pH（24 h-HEMII-pH），它可以在 24 h 內監測下咽、近端和遠端食管 pH 值/酸暴露和阻抗，因此可以客觀地評估 UES 和整個食道的 pH 值和食管阻抗，及 pH 值的變化對應于胃酸反流到近端或遠端探針的事件。然而，24 h-HEMII-pH 是一種侵入性的、昂貴的方式，而且在插入過程中或隨后的 24 h 內，人們對其耐受性往往很差[1]。24 h-HEMII-pH 也是一種高度依賴受試者的檢查方法，數據輸入和遵守情況各不相同，導致診斷的準確性不一致。在臨床應用初診中可首選無創、簡便的診斷方法，必要時進一步通過 24 h-HEMII-pH 進行驗證。
當然，本研究也有一定局限性：單中心、樣本量不夠豐富。在今后的研究中，需要納入更大的樣本、完善更多檢查方法，收集患者發病特點、誘因、精神-心理因素等參數，通過長期隨訪及多中心研究等方式，為 LPRD 的診療提供幫助。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
咽喉反流性疾病（laryngopharyngeal reflux disease, LPRD）是指由咽喉反流（laryngopharyngeal reflux, LPR）引起的食管上括約肌（upper esophageal sphincter, UES）以上部位的不適癥狀或者體征，包括咽干、聲嘶、灼熱感、慢性咳嗽、咽喉部阻塞感和異物感，少數患者可伴有吞咽/呼吸困難[1]。LPR 是許多疾病的潛在因素，如肺炎、鼻竇炎、哮喘、喉癌和許多良性聲帶病變[2]。目前最常用的篩查方法是反流體征評分（reflux findings score, RFS）和反流癥狀指數評分指數（refluxsymptomindex, RSI），但對于輕到中度癥狀的患者來說 LPRD 的精確診斷仍然具有挑戰性，因為癥狀和體征是非特異度的，而且不存在公認的金標準，因此，大多數患者都采用多種方法共同診斷 LPRD。
食管高分辨率測壓（high resolution manometry, HRM）能夠采集從咽到胃部的連續壓力數據，測量指標包括 UES /食管下括約肌（lower esophageal sphincter, LES）靜息壓、LES/UES 殘余壓、遠端收縮積分（distal contractile integral, DCI）、遠端潛伏期（distal latency, DL）、收縮前沿速度，現已逐漸成為診斷食管動力功能障礙疾病的主要手段[3]。胃蛋白酶是一種蛋白水解酶，在胃中被其前體胃蛋白酶原激活，可以在唾液以及來自肺、鼻竇、中耳和氣管的分泌物樣本中檢測到[4]。作為 LPRD 敏感且特異的指標[5]，胃蛋白酶具有無創、有效且客觀的優點。Lechien 等[6]關于 LPRD 評估和管理的綜述肯定了胃蛋白酶作為 LPRD 生物標志物的作用，并提出應建立一種多參數臨床模型來對 LPRD 進行診斷。既往研究表明，唾液胃蛋白酶水平和食管 HRM 都可作為診斷 LPRD 的有效手段，但并未有研究評估此兩者聯合運用對于 LPRD 的效用[3，5]。因此，結合既往研究及臨床實際，本研究旨在探究 HRM 與胃蛋白酶聯合診斷 LPRD 的臨床價值，以便為 LPRD 患者的預防和診治提供更多的證據。
1 對象與方法
1.1 研究對象
選擇 2022 年 1 月—10 月以“咽喉不適”為主訴于成都市龍泉驛區第一人民醫院（四川大學華西醫院龍泉醫院）耳鼻喉頭頸外科就診的患者。納入標準：① 年齡≥18 歲。② 所有參與者被告知并簽署同意書。③ 可耐受喉鏡及食道胃鏡檢查。④ 診斷標準符合《咽喉反流性疾病診斷與治療專家共識（2015 年）》[1]并完成 RSI、RFS 評分。該指南指出，使用 RSI>13 分和/或 RFS>7 分的受試者可作為 LPRD 的初步篩查和診斷的基礎。在本研究中，通過電子喉鏡、電子食道胃鏡及 RFS 評分共同診斷 LPRD。排除標準：① 年齡<18 歲，孕婦或哺乳期；② 在 2 周內接受質子泵抑制劑、組胺 H2 受體阻滯劑等抑酸、抗反流治療或服用其他影響胃腸道動力的食物或藥物；③ 有咽部手術史；④ 有咽喉/食管器質性病變、惡性腫瘤等疾病。本研究經成都市龍泉驛區第一人民醫院醫學倫理委員會批準（AF-KY-LX-202208）。
1.2 研究方法
1.2.1 分組
根據入院時的 RSI 和/或 RFS 評分將患者分為 2 組，RSI>13 分和/或 RFS>7 分為 LPRD 組，其余“咽喉不適”為非 LPRD 組。
1.2.2 數據采集
告知患者測量前 1 周停用包括質子泵抑制劑、抗抑郁藥、鈣通道受體拮抗劑、鎮靜藥、抗膽堿能藥物及促胃動力藥，24 h 內忌煙酒、咖啡，測量前 8 h 禁食禁水以防誤吸，檢查時患者取臥位，采用固態環繞電極，經鼻孔插管，采集 30 s 靜息壓后，完成 10 次濕咽（5 mL/次），記錄患者靜息狀態、吞咽時及吞咽后食管壓力數值（儀器型號：GAP-24A）。
收取患者餐后 1 h 的唾液，封存于 1.5 mL 無菌離心管內，使用胃蛋白酶檢測試劑盒（PeptestTM，膠體金法）測定唾液胃蛋白酶濃度。根據 PeptestTM 試劑盒說明書，以 16 ng/mL 作為陽性樣品的臨界值。
1.2.3 觀察指標
收集患者基本信息［性別、年齡、體質量指數（body mass index, BMI）］、食管 HRM 參數（UES 靜息壓、UES 殘余壓、LES 靜息壓、LES 殘余壓、DCI、DL）及唾液胃蛋白酶濃度。
1.3 質量控制
每例患者均要求簽署知情同意書。為保證此次調查數據的準確性，由本小組研究成員于現場查閱病歷資料進行資料收集。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 16.0 軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料采用均數±標準差表示，計數資料采用例數和百分比表示。患者基本臨床信息的單因素比較采用單因素 logistic 回歸模型，LPRD 診斷因素的多因素分析采用多因素 logistic 回歸模型。將基本臨床信息全部納入多因素 logistic 回歸模型中，自變量篩選參考食管 HRM 報告結果和既往文獻，自變量進入方式為逐步向前法，計算比值比（odds ratio, OR）及其 95%置信區間（confidence interval, CI）。受試者操作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲線評價所篩選的指標對于 LPRD 的診斷價值。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
共納入患者 112 例。其中，男 44 例（39.3%），女 68 例（60.7%）；年齡 18～80 歲，平均年齡（50.96±12.46）歲；平均 BMI（23.81±2.97）kg/m2；LPRD 組 68 例（60.7%）和非 LPRD 組 44 例（39.3%）。患者基本臨床信息單因素 logistic 回歸分析見表1。可見，LPRD 組的年齡低于非 LPRD 組，而唾液胃蛋白酶濃度、 UES 靜息壓和 DCI 則均高于非 LPRD 組（P<0.05）；其余指標兩組比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。
表1
患者基本臨床信息單因素 logistic 回歸分析
2.2 篩選 LPRD 診斷因素的多因素 logistic 回歸分析
將表1 中所有指標納入多因素 logistic 回歸分析，變量賦值見表2。篩選 LPRD 診斷因素的多因素 logistic 回歸分析見表3。可見，唾液胃蛋白酶濃度、UES 靜息壓是診斷 LPRD 的獨立因素（P<0.001）。多重共線性診斷結果顯示，方差膨脹系數均小于 3.5，自變量間不存在多重共線性。
表2
變量賦值表
表3
篩選 LPRD 診斷因素的多因素 logistic 回歸分析
2.3 診斷 LPRD 的指標用于診斷時的效用
由表3 可見，唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓與是否患有 LPRD 相關。因此，本研究將唾液胃蛋白酶濃度胃蛋白酶和 UES 靜息壓聯合起來，以探索此聯合指標是否具有診斷 LPRD 的價值。各指標對 LPRD 的診斷性能見表4，各指標診斷 LPRD 時的 ROC 曲線見圖1。聯合指標（唾液胃蛋白酶濃度+UES 靜息壓）ROC 曲線下面積（area under the curve, AUC）為 0.971，唾液胃蛋白酶濃度 AUC 為 0.890，UES 靜息壓 AUC 為 0.900；聯合指標其特異度和靈敏度均高于單獨應用唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓。
表4
各指標對 LPRD 的診斷性能
圖1
各指標診斷 LPRD 時的 ROC 曲線
LPRD：咽喉反流性疾病；UES：食管上括約肌；ROC：受試者操作特征曲線
3 討論
本研究結果顯示，唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓是診斷 LPRD 的獨立因素，因此聯合食管 HRM 和唾液胃蛋白酶能更好地診斷 LPRD。LPRD 癥狀發生在患者直立時，被認為是食管括約肌功能障礙，常導致胃內容物反流上升至 UES[7]。UES 能防御胃十二指腸內容物進入咽喉以上部位，在 LES 功能降低時其靜息壓可代償性增高，也是引起 LPR 最主要的解剖基礎[8]。一小部分因疑似 LPR 而咳嗽的患者被發現胃食管的殘余壓升高，這可能會導致咽腔內液體或反流物的清除障礙，從而引發咳嗽[9]。食管 HRM 可以評估食管上下括約肌功能及一過性松弛情況、胃食管交界處壓力變化和食管清除功能；它的出現不僅改變了評估食管測壓的格局，也改變了評估咽部壓力模式的格局。帶有緊密放置的壓力傳感器的 HRM 允許精確測量和評估 UES，還能更準確地測量食管運動模式[10]。正常的食管吞咽是通過在 UES 和 LES 中的適當壓力、可接受的放松和食管肌肉的適當蠕動來維持的[11]。有研究觀察到伴有喉炎的胃食管反流患者的 UES 壓力升高，且在伴/不伴 LPRD 的患者中 UES 差異顯著[12-13]。本團隊之前的研究發現 LPRD 與 UES 平均靜息壓及殘余壓的增高有關，與中遠段食管括約肌平均 DCI 及 DL 無明顯關系，可能是由于胃內容物的反流刺激了咽喉部的環咽肌，肌肉痙攣引起 UES 壓力升高，UES 高壓狀態通過興奮迷走神經進一步導致患者出現咽喉不適的癥狀[14]。本次研究發現 LPRD 患者的 UES 靜息壓往往更高，這與以往研究結果一致。
喉部組織對胃酸和胃蛋白酶比食管遠端更敏感，這使得它在暴露于少量胃內容物時更容易受到與胃酸有關的損害[13]。已有研究證實，在非酸反流期間，胃蛋白酶在黏膜損傷以及炎癥中發揮作用。在中性環境下（pH 值<8），胃蛋白酶雖然沒有活性，但可以保持穩定，并且能夠通過受體介導的內吞作用被喉和下咽細胞攝取。當包含胃酸及胃蛋白酶的胃內容物反流至咽喉部，就可以對聲帶黏膜的上皮產生慢性刺激，繼而引起角化、不典型增生以及癌變，因此可以誘導細胞損傷、炎癥和腫瘤發生[15]。Johnston 等[16]發現在 LPRD 患者或健康對照人群中，喉咽均無法產生胃蛋白酶原 A 或胃蛋白酶。因此，唾液中胃蛋白酶可以被看作 LPRD 特異度標志物。在使用 Peptest 試劑盒（膠體金法）的研究中，Wang 等[17]描述了一個強陽性結果（>250 ng/mL）以特異度（83.3%）和陽性預測值（79.2%）被認為是一種有價值的診斷 LPR 的診斷工具。另一項研究表明，Peptest 試劑盒的 ROC 下面積大于 RSI 和 RFS 的組合（P<0.05），代表其對 LPRD 的診斷具有更重要的臨床價值[18]。在本研究結果中，LPRD 患者的唾液胃蛋白酶濃度顯著高于非 LPRD 患者，單獨應用時 AUC 高達 0.890。在存在 UES 功能障礙的 LPRD 患者中，胃酸和酶會反流通過喉嚨，與食管下段相比，食管上段黏膜的耐藥性較低，但對胃酸和胃蛋白酶暴露更為敏感。因此，本研究將 UES 靜息壓和唾液胃蛋白酶濃度聯合應用，結果表明，此聯合指標 AUC 最大（0.971），靈敏度（0.77）和特異度（0.99）也高于前兩者單獨使用。目前診斷 LPR 的金標準檢查是 24 h 下咽食管腔內多通道阻抗 pH（24 h-HEMII-pH），它可以在 24 h 內監測下咽、近端和遠端食管 pH 值/酸暴露和阻抗，因此可以客觀地評估 UES 和整個食道的 pH 值和食管阻抗，及 pH 值的變化對應于胃酸反流到近端或遠端探針的事件。然而，24 h-HEMII-pH 是一種侵入性的、昂貴的方式，而且在插入過程中或隨后的 24 h 內，人們對其耐受性往往很差[1]。24 h-HEMII-pH 也是一種高度依賴受試者的檢查方法，數據輸入和遵守情況各不相同，導致診斷的準確性不一致。在臨床應用初診中可首選無創、簡便的診斷方法，必要時進一步通過 24 h-HEMII-pH 進行驗證。
當然，本研究也有一定局限性：單中心、樣本量不夠豐富。在今后的研究中，需要納入更大的樣本、完善更多檢查方法，收集患者發病特點、誘因、精神-心理因素等參數，通過長期隨訪及多中心研究等方式，為 LPRD 的診療提供幫助。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
