版權信息： ?四川大學華西醫院華西期刊社《中國普外基礎與臨床雜志》版權所有，未經授權不得轉載、改編
乳腺癌對女性健康有嚴重的影響，女性中乳腺癌的發病率居于首位，因此早期準確發現乳腺癌對其治療具有重要意義[1]。乳腺病變在成年女性人群中很常見，有些病變是可觸及的，有些病變可能是模糊或隱匿的。目前，乳腺病變可以通過乳房X線檢查、超聲和磁共振成像（MRI）來檢測和評估[2]。超聲被廣泛應用于乳房成像，乳腺成像報告和數據系統（ultrasound breast imaging reporting and data system，BI-RADS）定義了腫塊的超聲表現，包括形狀、方向、邊緣、病變邊界、回聲模式和后側聲學特征，超聲BI-RADS分類是乳腺癌診斷中應用最廣泛的工具，對患者的危害較小，能較好地反映乳腺腫塊特征，且成本較低，但其結果因醫師的主觀意識而有差異[3]。三葉因子1（trefoil factor 1，TFF1）最初是從乳腺癌細胞系MCF-7中分離出來的，研究[4-5]表明與健康人及乳腺良性病變患者相比，乳腺癌患者的血清TFF1水平升高。李兵等[6]的研究也表明乳腺癌患者血清TFF1水平明顯高于乳腺良性病變患者。人生長分化因子3（human growth differentiation factor 3，GDF3）是轉化生長因子-β（transforming growth factor beta，TGF-β）超家族的一員，是一種雙功能配體，調節TGF-β兩種信號傳導模式之間的平衡。GDF3在癌癥生物學中發揮著重要作用，可調控與分化相關的基因表達，在多種腫瘤細胞中表達[7]。研究[8]顯示GDF3在乳腺癌中高表達，且其與多模擬MRI聯合診斷乳腺癌具有較高的靈敏度和特異度。但超聲BI-RADS分類聯合血清TFF1、GDF3對乳腺腫塊良惡性的診斷價值尚不清楚，本研究對此進行探究，旨在為乳腺腫塊的良惡性鑒別診斷及提供參考。
1 資料與方法
1.1 研究對象
本研究為前瞻性研究，納入2020年9月至2023年9月期間在唐山市人民醫院診治的113例乳腺腫塊女性患者為研究對象，根據穿刺活檢獲得病理結果，其中良性48例，惡性65例。納入標準：① 患者經超聲BI-RADS分類檢查，并經穿刺活檢病理學檢查確診；② 經過患者同意，并簽署知情同意書。排除標準：① 接受過放療、化療等治療的患者；② 精神狀態異常患者；③ 重大器官功能衰竭患者；④ 有免疫系統、傳染等疾病患者；⑤ 臨床資料不完整患者。本研究已經過唐山市人民醫院倫理委員會批準（批文編號：RMYY-LLKS-2020-121），且患者知情同意。
1.2 方法
1.2.1 超聲BI-RADS分類
使用超聲診斷儀進行診斷。患者仰臥于病床，暴露雙側乳房及腋窩，通過對患者單側或雙側乳腺、腋窩進行檢查，分析患者超聲BI-RADS分類診斷結果。超聲BI-RADS分類診斷標準：0類，超聲檢測不完全，需重新評估；1類，未發現病變，結果為陰性；2類，良性病變；3類，可能為良性病變，后期進行回訪復查；4類：可疑惡性，惡性可能性>2%但<95%（再分4a：低度可疑惡性，可能性>2%但≤10%；4b：中度可疑惡性，可能性>10%但≤50%：4c：高度可疑惡性，可能性>50%但<95%）；5類，惡性病變可能性在95%以上；6類，惡性病變。超聲BI-RADS分類診斷結果以4b、4c、5、6類為陽性。
1.2.2 血清TFF1、GDF3水平檢測
采集所有患者入院時空腹靜脈血5 mL，離心10 min（3 500 r/min，r=10 cm），仔細收集上清液于新的EP管中，–80 ℃冰箱保存備用。根據人TFF1（JL30890）、GDF3（JL19787）ELISA檢測試劑盒（上海將來實業股份有限公司）說明書，將100 μL樣本及不同濃度的標準稀釋液加入酶標板對應孔中，37 ℃下孵育1 h，取出酶標板，棄去液體洗滌后，每孔加入100 μL生物素化抗體，封膜后孵育1 h（37 ℃）。取出后棄去上清液，洗滌液洗滌后加入100 μL酶結合物工作液，溫孵30 min（37 ℃）后進行洗板。每孔加入90 μL的底物3,3′,5,5′–四甲基聯苯胺，封膜避光溫孵15 min（37 ℃），最后每個孔中加入50 μL的終止液，于450 nm波長下在酶標儀中測定各孔吸光度（A）值。根據不同濃度標準液所測A值繪制對應標準曲線，根據標準曲線分別計算血清TFF1、GDF3濃度水平。
1.3 統計學方法
采用SPSS 22.0軟件進行統計學分析，計量資料服從正態分布，以均數±標準差（
±s）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本比較的t檢驗；采用一致性Kappa檢驗比較超聲BI-RADS分類、血清TFF1、GDF3單獨及聯合診斷乳腺腫塊良惡性與病理結果的一致性，其中Kappa≤0.4、0.4＜Kappa≤0.6、0.6＜Kappa≤0.8、Kappa＞0.8分別表示一致性不佳、中度、較高、極高。采用受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線分析血清TFF1、GDF3對乳腺腫塊良惡性的診斷價值。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 病理結果
113例乳腺腫塊患者中，良性腫塊48例（42.48%，48/113），其中纖維腺瘤25例，纖維囊性乳腺病7例，導管內乳頭狀瘤3例，炎癥13例；惡性腫塊65例（57.52%，65/113），其中浸潤性導管癌41例，原位癌12例，黏液癌7例，浸潤性小葉癌5例。
2.2 良惡性患者血清TFF1、GDF3水平比較
乳腺惡性腫塊患者的血清TFF1、GDF3水平均高于良性患者（P<0.001），見表1。
表1
乳腺良惡性腫塊患者的血清TFF1、GDF3水平比較（
±s）
2.3 血清TFF1、GDF3水平診斷乳腺腫塊良惡性的ROC分析
以乳腺腫塊是否為惡性為狀態變量（是=1，否=0），以血清TFF1、GDF3水平為檢驗變量，進行ROC曲線分析，結果顯示，血清TFF1、GDF3診斷乳腺惡性腫塊的曲線下面積（area under curve，AUC）分別為0.870 ［95%CI（0.802，0.938），P<0.01］、0.795 ［95%CI（0.713，0.876），P<0.01］，兩者間的AUC比較差異無統計學意義（Z=1.391，P=0.164）。見圖1和表2。
圖1
示超聲BI-RADS分類、血清TFF1水平和血清GDF3水平診斷乳腺腫塊良惡性的ROC曲線
表2
血清TFF1、GDF3對乳腺腫塊良惡性的鑒別診斷價值
2.4 超聲BI-RADS分類、血清TFF1、血清GDF3單獨及聯合對乳腺腫塊良惡性的診斷效能比較
符合超聲BI-RADS分類、血清TFF1、血清GDF3乳腺癌診斷是判定為乳腺癌，其余為乳腺良性腫塊。超聲BI-RADS分類、血清TFF1、血清GDF3單獨及聯合診斷乳腺腫塊良惡性結果見表3，與病理結果的一致性分別為中度、較高、中度和極高，Kappa值分別為0.572、0.684、0.493和0.835（P＜0.001）。三者聯合鑒別診斷乳腺腫塊良惡性的靈敏度、陰性預測值、準確率高于超聲BI-RADS分類及血清GDF3單獨診斷（P<0.05），漏診率低于超聲BI-RADS分類及血清GDF3單獨診斷（P<0.05），見表3與表4。
表3
超聲BI-RADS分類、TFF1水平、GDF3水平單獨及聯合的乳腺腫塊良惡性診斷結果
表4
超聲BI-RADS分類、血清TFF1水平、血清GDF3水平單獨及聯合對乳腺腫塊良惡性的診斷效能比較
3 討論
乳腺癌是中國女性最常見的惡性腫瘤，發病率呈逐年上升趨勢[9]。其高死亡率和發病率已成為女性的主要健康問題，晚婚、第一次生育、更年期等因素均與疾病發展密切相關[10]，因此早期診斷和治療是降低乳腺癌死亡率的關鍵。
影像學被廣泛應用于臨床乳腺腫塊的鑒別診斷，超聲是一種容易獲得的常規成像方式，已被廣泛用于鑒別乳腺的良惡性病變，但BI-RADS 4類病變的惡性風險從3%到94%不等，這種較大的差異可能導致不必要的活檢[11-12]。有研究[13]結果表明，病灶超聲征象在良性病變和惡性病變患者中有差異。研究[14]顯示超聲BI-RADS分類鑒別良惡性乳腺腫塊的靈敏度為91.07%，特異度為70.00%，準確率為76.02%。本研究結果顯示，48例乳腺腫塊良性患者和65例惡性患者中，超聲BI-RADS分類正確診斷良性腫塊患者39例，假陰性患者9例，惡性腫塊患者50例，假陽性患者15例，其診斷乳腺腫塊良惡性的靈敏度、特異度、準確率分別為76.92%、81.25%、78.76%，與前人研究[15]結果類似。楊錦俊[16]的研究顯示超聲BI-RADS分類檢查的特異度為97.37%，靈敏度為95.24%，準確率為96.25%，Kappa=0.925，與病理學檢查結果高度一致。而本研究中超聲BI-RADS分類診斷結果與病理結果的一致性為中度（Kappa=0.572），且其靈敏度、特異度、準確率均較低，這可能是因為樣本量差異較大，且本組患者的腫塊病灶體積較小，良性病灶發生鈣化、纖維化玻璃樣變等影響了超聲BI-RADS分類診斷結果。
超聲為臨床鑒別乳腺腫塊良惡性的常用方法，但由于其病灶存在重疊等現象，會造成誤診率增加，因此單純使用超聲BI-RADS分類準確診斷乳腺腫塊良惡性比較困難[17]。血清檢測在乳腺腫塊的鑒別、預后判斷中應用越來越廣，但其單獨檢測尚不能達到滿意的靈敏度和特異度，故選擇血清指標聯合超聲檢查在乳腺腫塊良惡性的鑒別價值中具有重要參考價值。TFF1是一種刺激遷移的運動原，敲低TFF1可抑制細胞遷移[18]。TFF1在癌細胞增殖和凋亡中起重要作用，在乳腺癌組織中通常高表達，在乳腺癌評估中具有一定價值[19]。TFF1在機體各類生理活動中發揮重要作用，正常情況下在乳腺中的表達量較低，過度表達時，會引起女性雌激素失衡，同時加速乳腺組織細胞的增殖，最終誘發乳腺癌[4]。研究[20]顯示乳腺惡性腫塊患者的血清TFF1水平增高。本研究結果顯示，乳腺惡性腫塊患者的血清TFF1水平高于良性患者，推測血清TFF1與乳腺腫塊的發生發展密切相關，這可能是因為高水平TFF1促進細胞增殖及遷移，加速乳腺腫塊病變，進而誘發乳腺癌。進一步研究顯示血清TFF1鑒別乳腺腫塊良惡性的AUC為0.870 ［95%CI（0.802，0.938）］，靈敏度為93.85%，特異性為72.92%，提示血清TFF1對于診斷乳腺腫塊良惡性有一定的輔助作用。
GDF3是TGF-β成員，在乳腺癌中異常表達，促進乳腺癌的發生發展，且與免疫抑制、血管生成和炎癥反應密切相關[21]。研究[22]顯示乳腺癌組的血清GDF3水平高于對照組和良性組。本研究結果顯示與乳腺良性腫塊患者相比，惡性患者的血清GDF3水平升高，提示GDF3參與乳腺腫塊的病變過程，可能通過促進細胞外基質合成、刺激血管生成等促進乳腺癌發展。本研究結果顯示血清GDF3鑒別乳腺腫塊良乳惡性的特異度為67.69%，特異性為83.33%，準確性為74.34%，提示血清GDF3可作為診斷乳腺腫塊良惡性的輔助指標。進一步分析顯示，超聲BI-RADS分類、血清TFF1水平、血清GDF3水平三者聯合鑒別乳腺腫塊良惡性的特異度與準確度提高，漏診率降低，與單獨診斷相比，聯合診斷乳腺腫塊良惡性的效能提高，提示超聲BI-RADS分類聯合血清TFF1水平、血清GDF3水平可提高乳腺腫塊良惡性的診斷效能，有一定臨床意義。
綜上所述，TFF1、GDF3在乳腺惡性腫塊患者血清中表達水平升高，超聲BI-RADS分類聯合血清TFF1水平、血清GDF3水平可提高乳腺腫塊良惡性診斷的靈敏度與準確率，降低漏診率，具有一定的臨床應用價值。但本研究樣本量較少，研究范圍有些局限，結果可能存在偏差，今后還需擴大樣本量進一步研究。
重要聲明
利益沖突聲明：所有作者聲明不存在利益沖突。
作者貢獻聲明：高秋燕，課題設計、文章撰寫；李濤，資料收集；韓素桂，統計學分析、文章審核。
倫理聲明：本研究已通過唐山市人民醫院倫理委員會的審核批準（批文編號：RMYY-LLKS-2020-121）。
乳腺癌對女性健康有嚴重的影響，女性中乳腺癌的發病率居于首位，因此早期準確發現乳腺癌對其治療具有重要意義[1]。乳腺病變在成年女性人群中很常見，有些病變是可觸及的，有些病變可能是模糊或隱匿的。目前，乳腺病變可以通過乳房X線檢查、超聲和磁共振成像（MRI）來檢測和評估[2]。超聲被廣泛應用于乳房成像，乳腺成像報告和數據系統（ultrasound breast imaging reporting and data system，BI-RADS）定義了腫塊的超聲表現，包括形狀、方向、邊緣、病變邊界、回聲模式和后側聲學特征，超聲BI-RADS分類是乳腺癌診斷中應用最廣泛的工具，對患者的危害較小，能較好地反映乳腺腫塊特征，且成本較低，但其結果因醫師的主觀意識而有差異[3]。三葉因子1（trefoil factor 1，TFF1）最初是從乳腺癌細胞系MCF-7中分離出來的，研究[4-5]表明與健康人及乳腺良性病變患者相比，乳腺癌患者的血清TFF1水平升高。李兵等[6]的研究也表明乳腺癌患者血清TFF1水平明顯高于乳腺良性病變患者。人生長分化因子3（human growth differentiation factor 3，GDF3）是轉化生長因子-β（transforming growth factor beta，TGF-β）超家族的一員，是一種雙功能配體，調節TGF-β兩種信號傳導模式之間的平衡。GDF3在癌癥生物學中發揮著重要作用，可調控與分化相關的基因表達，在多種腫瘤細胞中表達[7]。研究[8]顯示GDF3在乳腺癌中高表達，且其與多模擬MRI聯合診斷乳腺癌具有較高的靈敏度和特異度。但超聲BI-RADS分類聯合血清TFF1、GDF3對乳腺腫塊良惡性的診斷價值尚不清楚，本研究對此進行探究，旨在為乳腺腫塊的良惡性鑒別診斷及提供參考。
1 資料與方法
1.1 研究對象
本研究為前瞻性研究，納入2020年9月至2023年9月期間在唐山市人民醫院診治的113例乳腺腫塊女性患者為研究對象，根據穿刺活檢獲得病理結果，其中良性48例，惡性65例。納入標準：① 患者經超聲BI-RADS分類檢查，并經穿刺活檢病理學檢查確診；② 經過患者同意，并簽署知情同意書。排除標準：① 接受過放療、化療等治療的患者；② 精神狀態異常患者；③ 重大器官功能衰竭患者；④ 有免疫系統、傳染等疾病患者；⑤ 臨床資料不完整患者。本研究已經過唐山市人民醫院倫理委員會批準（批文編號：RMYY-LLKS-2020-121），且患者知情同意。
1.2 方法
1.2.1 超聲BI-RADS分類
使用超聲診斷儀進行診斷。患者仰臥于病床，暴露雙側乳房及腋窩，通過對患者單側或雙側乳腺、腋窩進行檢查，分析患者超聲BI-RADS分類診斷結果。超聲BI-RADS分類診斷標準：0類，超聲檢測不完全，需重新評估；1類，未發現病變，結果為陰性；2類，良性病變；3類，可能為良性病變，后期進行回訪復查；4類：可疑惡性，惡性可能性>2%但<95%（再分4a：低度可疑惡性，可能性>2%但≤10%；4b：中度可疑惡性，可能性>10%但≤50%：4c：高度可疑惡性，可能性>50%但<95%）；5類，惡性病變可能性在95%以上；6類，惡性病變。超聲BI-RADS分類診斷結果以4b、4c、5、6類為陽性。
1.2.2 血清TFF1、GDF3水平檢測
采集所有患者入院時空腹靜脈血5 mL，離心10 min（3 500 r/min，r=10 cm），仔細收集上清液于新的EP管中，–80 ℃冰箱保存備用。根據人TFF1（JL30890）、GDF3（JL19787）ELISA檢測試劑盒（上海將來實業股份有限公司）說明書，將100 μL樣本及不同濃度的標準稀釋液加入酶標板對應孔中，37 ℃下孵育1 h，取出酶標板，棄去液體洗滌后，每孔加入100 μL生物素化抗體，封膜后孵育1 h（37 ℃）。取出后棄去上清液，洗滌液洗滌后加入100 μL酶結合物工作液，溫孵30 min（37 ℃）后進行洗板。每孔加入90 μL的底物3,3′,5,5′–四甲基聯苯胺，封膜避光溫孵15 min（37 ℃），最后每個孔中加入50 μL的終止液，于450 nm波長下在酶標儀中測定各孔吸光度（A）值。根據不同濃度標準液所測A值繪制對應標準曲線，根據標準曲線分別計算血清TFF1、GDF3濃度水平。
1.3 統計學方法
采用SPSS 22.0軟件進行統計學分析，計量資料服從正態分布，以均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本比較的t檢驗；采用一致性Kappa檢驗比較超聲BI-RADS分類、血清TFF1、GDF3單獨及聯合診斷乳腺腫塊良惡性與病理結果的一致性，其中Kappa≤0.4、0.4＜Kappa≤0.6、0.6＜Kappa≤0.8、Kappa＞0.8分別表示一致性不佳、中度、較高、極高。采用受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線分析血清TFF1、GDF3對乳腺腫塊良惡性的診斷價值。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 病理結果
113例乳腺腫塊患者中，良性腫塊48例（42.48%，48/113），其中纖維腺瘤25例，纖維囊性乳腺病7例，導管內乳頭狀瘤3例，炎癥13例；惡性腫塊65例（57.52%，65/113），其中浸潤性導管癌41例，原位癌12例，黏液癌7例，浸潤性小葉癌5例。
2.2 良惡性患者血清TFF1、GDF3水平比較
乳腺惡性腫塊患者的血清TFF1、GDF3水平均高于良性患者（P<0.001），見表1。
表1
乳腺良惡性腫塊患者的血清TFF1、GDF3水平比較（±s）
2.3 血清TFF1、GDF3水平診斷乳腺腫塊良惡性的ROC分析
以乳腺腫塊是否為惡性為狀態變量（是=1，否=0），以血清TFF1、GDF3水平為檢驗變量，進行ROC曲線分析，結果顯示，血清TFF1、GDF3診斷乳腺惡性腫塊的曲線下面積（area under curve，AUC）分別為0.870 ［95%CI（0.802，0.938），P<0.01］、0.795 ［95%CI（0.713，0.876），P<0.01］，兩者間的AUC比較差異無統計學意義（Z=1.391，P=0.164）。見圖1和表2。
圖1
示超聲BI-RADS分類、血清TFF1水平和血清GDF3水平診斷乳腺腫塊良惡性的ROC曲線
表2
血清TFF1、GDF3對乳腺腫塊良惡性的鑒別診斷價值
2.4 超聲BI-RADS分類、血清TFF1、血清GDF3單獨及聯合對乳腺腫塊良惡性的診斷效能比較
符合超聲BI-RADS分類、血清TFF1、血清GDF3乳腺癌診斷是判定為乳腺癌，其余為乳腺良性腫塊。超聲BI-RADS分類、血清TFF1、血清GDF3單獨及聯合診斷乳腺腫塊良惡性結果見表3，與病理結果的一致性分別為中度、較高、中度和極高，Kappa值分別為0.572、0.684、0.493和0.835（P＜0.001）。三者聯合鑒別診斷乳腺腫塊良惡性的靈敏度、陰性預測值、準確率高于超聲BI-RADS分類及血清GDF3單獨診斷（P<0.05），漏診率低于超聲BI-RADS分類及血清GDF3單獨診斷（P<0.05），見表3與表4。
表3
超聲BI-RADS分類、TFF1水平、GDF3水平單獨及聯合的乳腺腫塊良惡性診斷結果
表4
超聲BI-RADS分類、血清TFF1水平、血清GDF3水平單獨及聯合對乳腺腫塊良惡性的診斷效能比較
3 討論
乳腺癌是中國女性最常見的惡性腫瘤，發病率呈逐年上升趨勢[9]。其高死亡率和發病率已成為女性的主要健康問題，晚婚、第一次生育、更年期等因素均與疾病發展密切相關[10]，因此早期診斷和治療是降低乳腺癌死亡率的關鍵。
影像學被廣泛應用于臨床乳腺腫塊的鑒別診斷，超聲是一種容易獲得的常規成像方式，已被廣泛用于鑒別乳腺的良惡性病變，但BI-RADS 4類病變的惡性風險從3%到94%不等，這種較大的差異可能導致不必要的活檢[11-12]。有研究[13]結果表明，病灶超聲征象在良性病變和惡性病變患者中有差異。研究[14]顯示超聲BI-RADS分類鑒別良惡性乳腺腫塊的靈敏度為91.07%，特異度為70.00%，準確率為76.02%。本研究結果顯示，48例乳腺腫塊良性患者和65例惡性患者中，超聲BI-RADS分類正確診斷良性腫塊患者39例，假陰性患者9例，惡性腫塊患者50例，假陽性患者15例，其診斷乳腺腫塊良惡性的靈敏度、特異度、準確率分別為76.92%、81.25%、78.76%，與前人研究[15]結果類似。楊錦俊[16]的研究顯示超聲BI-RADS分類檢查的特異度為97.37%，靈敏度為95.24%，準確率為96.25%，Kappa=0.925，與病理學檢查結果高度一致。而本研究中超聲BI-RADS分類診斷結果與病理結果的一致性為中度（Kappa=0.572），且其靈敏度、特異度、準確率均較低，這可能是因為樣本量差異較大，且本組患者的腫塊病灶體積較小，良性病灶發生鈣化、纖維化玻璃樣變等影響了超聲BI-RADS分類診斷結果。
超聲為臨床鑒別乳腺腫塊良惡性的常用方法，但由于其病灶存在重疊等現象，會造成誤診率增加，因此單純使用超聲BI-RADS分類準確診斷乳腺腫塊良惡性比較困難[17]。血清檢測在乳腺腫塊的鑒別、預后判斷中應用越來越廣，但其單獨檢測尚不能達到滿意的靈敏度和特異度，故選擇血清指標聯合超聲檢查在乳腺腫塊良惡性的鑒別價值中具有重要參考價值。TFF1是一種刺激遷移的運動原，敲低TFF1可抑制細胞遷移[18]。TFF1在癌細胞增殖和凋亡中起重要作用，在乳腺癌組織中通常高表達，在乳腺癌評估中具有一定價值[19]。TFF1在機體各類生理活動中發揮重要作用，正常情況下在乳腺中的表達量較低，過度表達時，會引起女性雌激素失衡，同時加速乳腺組織細胞的增殖，最終誘發乳腺癌[4]。研究[20]顯示乳腺惡性腫塊患者的血清TFF1水平增高。本研究結果顯示，乳腺惡性腫塊患者的血清TFF1水平高于良性患者，推測血清TFF1與乳腺腫塊的發生發展密切相關，這可能是因為高水平TFF1促進細胞增殖及遷移，加速乳腺腫塊病變，進而誘發乳腺癌。進一步研究顯示血清TFF1鑒別乳腺腫塊良惡性的AUC為0.870 ［95%CI（0.802，0.938）］，靈敏度為93.85%，特異性為72.92%，提示血清TFF1對于診斷乳腺腫塊良惡性有一定的輔助作用。
GDF3是TGF-β成員，在乳腺癌中異常表達，促進乳腺癌的發生發展，且與免疫抑制、血管生成和炎癥反應密切相關[21]。研究[22]顯示乳腺癌組的血清GDF3水平高于對照組和良性組。本研究結果顯示與乳腺良性腫塊患者相比，惡性患者的血清GDF3水平升高，提示GDF3參與乳腺腫塊的病變過程，可能通過促進細胞外基質合成、刺激血管生成等促進乳腺癌發展。本研究結果顯示血清GDF3鑒別乳腺腫塊良乳惡性的特異度為67.69%，特異性為83.33%，準確性為74.34%，提示血清GDF3可作為診斷乳腺腫塊良惡性的輔助指標。進一步分析顯示，超聲BI-RADS分類、血清TFF1水平、血清GDF3水平三者聯合鑒別乳腺腫塊良惡性的特異度與準確度提高，漏診率降低，與單獨診斷相比，聯合診斷乳腺腫塊良惡性的效能提高，提示超聲BI-RADS分類聯合血清TFF1水平、血清GDF3水平可提高乳腺腫塊良惡性的診斷效能，有一定臨床意義。
綜上所述，TFF1、GDF3在乳腺惡性腫塊患者血清中表達水平升高，超聲BI-RADS分類聯合血清TFF1水平、血清GDF3水平可提高乳腺腫塊良惡性診斷的靈敏度與準確率，降低漏診率，具有一定的臨床應用價值。但本研究樣本量較少，研究范圍有些局限，結果可能存在偏差，今后還需擴大樣本量進一步研究。
重要聲明
利益沖突聲明：所有作者聲明不存在利益沖突。
作者貢獻聲明：高秋燕，課題設計、文章撰寫；李濤，資料收集；韓素桂，統計學分析、文章審核。
倫理聲明：本研究已通過唐山市人民醫院倫理委員會的審核批準（批文編號：RMYY-LLKS-2020-121）。
