國內護理領域系統評價/Meta分析證據質量如何？——基于GRADE指南的評價_《中國循證醫學雜志》

作者：

靳英輝 , 趙賽 , 陸翠 , 馬越 ,  孟繁潔

天津中醫藥大學護理學院（天津　300193）;

關鍵詞：

護理系統評價 Meta分析證據質量

DOI：

10.7507/1672-2531.20130238

視頻：

導出 下載 收藏 掃碼 引用

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

目的　采用GRADE系統對我國護理領域現有系統評價/Meta分析的結局指標進行證據質量評價，以了解其證據質量現狀，促進證據質量評價在系統評價中的應用。
方法　采用GRADEpro 3.6軟件對所納入結局指標進行證據質量的錄入和量化分級。并在評價過程中仔細分析并詳細描述每一項影響證據質量的升、降級因素。
結果　本研究共評定了188條結局指標，其高、中、低、極低質量證據分別占2.7%、27.1%、51.1%和19.1%，低級別證據占多數。
結論　我國現有護理領域系統評價/Meta分析的證據質量不高，亟待改進。系統評價制作者需嚴格遵守系統評價制作的方法學規范，同樣需要對每個研究指標進行證據質量評價，并予以完整報道。

引用本文： 靳英輝,趙賽,陸翠,馬越,孟繁潔. 國內護理領域系統評價/Meta分析證據質量如何？——基于GRADE指南的評價. 中國循證醫學雜志, 2013, 13(11): 1392-1396. doi: 10.7507/1672-2531.20130238 復制

1.	靳英輝, 馬恩婷, 花巍, 等. 國內護理領域系統評價/Meta分析的方法學與報告學質量評價. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(9): 1148-1155.
2.	Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. What is "quality of evidence" and why is it important to clinicians? BMJ, 2008, 336 (7651): 995-998.
3.	Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al. GRADE:證據質量和推薦強度分級的共識, 中國循證醫學雜志, 2009, 9(10: 8-11.
4.	Atkins D, Best D, Briss PA, et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ, 2004, 328(7454): 1490.
5.	袁金秋, 劉雅麗, 楊克虎, 等. 系統評價再評價納入研究的質量評價方法調查. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(2): 238-242.
6.	陳耀龍, 楊克虎, 姚亮, 等. GRADE系統方法學進展. 中國循證兒科雜志, 2013, 8(1): 64-65.
7.	GRADE 工作組. GRADE 指南: Ⅰ. 導論—— GRADE 證據概要表和結果總結表中國循證醫學雜志, 2011, 11(4): 437-445.
8.	Schünemann H, Brozek J, Oxman A, et al. GRADE handbook for grading quality of evidence and strength of recommendation. The GRADE Working Group, 2009. Available from http://www.cc-ims.net/gradepro.
9.	趙陽, 潘建紅, 張立力, 等. 青春期攝入豆類食品對女性乳腺癌發病影響的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(5): 550-556.
10.	劉東艷, 張玉潔, 曾憲濤, 等. 根管治療中四手操作與傳統操作療效比較的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(6): 656-665.
11.	Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. GRADE Guidelines: 4. Rating the Quality of Evidence-study Limitations (Risk of Bias). J Clin Epidemiol, 2011, 64(12): 1277-1282.
12.	http://www.mrc-bsu.cam.ac.uk/cochrane/handbook/.
13.	Moher D, Hopewell S, Schulz KF, et al. CONSORT 2010 explanation and elaborationrupdated guidelines for reporting parallel group randomised trials. J Clin Epidemiol, 2010, 63(8): el-37.
14.	Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. GRADE guidelines: 6. Rating the quality of evidence-imprecision. J Clin Epidemiol, 2011, 64(12): 1283-1293.
15.	方積乾. 衛生統計學. 第5版. 北京: 人民衛生出版社, 2006: 137.
16.	Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. Grade Guidelines: 6. Rating the quality of evidence: Inconsistency. J Clin Epidemiol, 2011, 64(12): 1294-1302.
17.	Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. GRADE guidelines: 8. Rating the quality of evidence—indirectness. J Clin Epidemiol, 2011, 64(12): 1303-1310.
18.	Ioannidis JP. why most published research findings are false. Plos Med, 2005, 2(8): e124.
19.	Guyatt GH, Oxman AD, Sultan S, et al. GRADE指南: Ⅸ.證據質量升級. 中國循證醫學雜志, 2011, 11(12): 1459-1463.

1. 靳英輝, 馬恩婷, 花巍, 等. 國內護理領域系統評價/Meta分析的方法學與報告學質量評價. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(9): 1148-1155.
2. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. What is "quality of evidence" and why is it important to clinicians? BMJ, 2008, 336 (7651): 995-998.
3. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al. GRADE:證據質量和推薦強度分級的共識, 中國循證醫學雜志, 2009, 9(10: 8-11.
4. Atkins D, Best D, Briss PA, et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ, 2004, 328(7454): 1490.
5. 袁金秋, 劉雅麗, 楊克虎, 等. 系統評價再評價納入研究的質量評價方法調查. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(2): 238-242.
6. 陳耀龍, 楊克虎, 姚亮, 等. GRADE系統方法學進展. 中國循證兒科雜志, 2013, 8(1): 64-65.
7. GRADE 工作組. GRADE 指南: Ⅰ. 導論—— GRADE 證據概要表和結果總結表中國循證醫學雜志, 2011, 11(4): 437-445.
8. Schünemann H, Brozek J, Oxman A, et al. GRADE handbook for grading quality of evidence and strength of recommendation. The GRADE Working Group, 2009. Available from http://www.cc-ims.net/gradepro.
9. 趙陽, 潘建紅, 張立力, 等. 青春期攝入豆類食品對女性乳腺癌發病影響的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(5): 550-556.
10. 劉東艷, 張玉潔, 曾憲濤, 等. 根管治療中四手操作與傳統操作療效比較的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(6): 656-665.
11. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. GRADE Guidelines: 4. Rating the Quality of Evidence-study Limitations (Risk of Bias). J Clin Epidemiol, 2011, 64(12): 1277-1282.
12. http://www.mrc-bsu.cam.ac.uk/cochrane/handbook/.
13. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, et al. CONSORT 2010 explanation and elaborationrupdated guidelines for reporting parallel group randomised trials. J Clin Epidemiol, 2010, 63(8): el-37.
14. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. GRADE guidelines: 6. Rating the quality of evidence-imprecision. J Clin Epidemiol, 2011, 64(12): 1283-1293.
15. 方積乾. 衛生統計學. 第5版. 北京: 人民衛生出版社, 2006: 137.
16. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. Grade Guidelines: 6. Rating the quality of evidence: Inconsistency. J Clin Epidemiol, 2011, 64(12): 1294-1302.
17. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. GRADE guidelines: 8. Rating the quality of evidence—indirectness. J Clin Epidemiol, 2011, 64(12): 1303-1310.
18. Ioannidis JP. why most published research findings are false. Plos Med, 2005, 2(8): e124.
19. Guyatt GH, Oxman AD, Sultan S, et al. GRADE指南: Ⅸ.證據質量升級. 中國循證醫學雜志, 2011, 11(12): 1459-1463.

上一篇
網狀Meta分析在Stata軟件中的實現

《中國循證醫學雜志》

國內護理領域系統評價/Meta分析證據質量如何？——基于GRADE指南的評價

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

上一篇

Format

Content

《中國循證醫學雜志》

國內護理領域系統評價/Meta分析證據質量如何？——基于GRADE指南的評價

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

上一篇

Format

Content

摘要全文圖表視頻參考文獻施引文獻補充材料