【摘要】 目的 尋找預防蝶鞍區占位切除術后出血最佳油紗填塞方式，以減少鼻腔出血、分泌物及降低患者疼痛程度。 方法 將2009年5－8月、2011年2－5月共80例經蝶竇入路鞍區占位切除術患者分為試驗組、對照組各40例，試驗組采用指套內塞油紗填塞鼻腔，對照組直接用油紗填塞鼻腔，并對兩種方式的效果進行比較分析。 結果 指套內油紗填塞法雖在止血方面，與對照組油紗直接法相比差異無統計學意義，但清潔度和疼痛程度方面均優于直接用油紗填塞法。 結論 指套內塞油紗填塞法更有利于經蝶竇入路鞍區占位切除術患者。
目的探討納吸棉在慢性中耳炎術后填塞中的效果，為臨床耳科手術填塞物的選擇提供依據。 方法將 2012年 4月－2013年 1月住院接受同一醫療組醫生手術治療的 200 例慢性中耳炎患者，根據入院時間分為對照組和試驗組，對照組采用碘仿紗條材料填塞術耳腔，試驗組采用納吸棉材料填塞術耳腔，觀察兩組患者術后 48 h內術耳疼痛、滲血量，首次抽取填塞物時術腔出血及疼痛情況。 結果試驗組患者術后 48 h 內術耳疼痛、首次抽取填塞物時的疼痛及出血情況均低于對照組，兩組比較差異均有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者術后 48 h內術耳滲血情況差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論慢性中耳炎術后應用納吸棉填塞術腔能提高患者舒適度，減少抽取填塞物時對術耳的損傷，促進術耳康復。
目的研究頑固性鼻出血的出血部位規律和鼻內鏡電凝止血術替代后鼻孔填塞術的療效。 方法回顧性分析2011年1月－2012年12月因頑固性鼻出血接受鼻內鏡電凝止血術的患者120例，其中入院前行后鼻孔填塞者31例。總結其出血部位規律，探討鼻內鏡電凝止血術替代后鼻孔填塞術的有效性。 結果120例患者中，出血部位位于嗅裂52例（43.3%），下鼻甲-下鼻道37例（30.8%），鼻中隔20例（16.7%），中鼻道7例（5.8%），鼻咽部4例（3.3%）；行1次手術者113例（94.2%），2次手術者6例（5.0%），3次手術并轉院者1例（0.8%），治愈率99.2%。在入院前行后鼻孔填塞的31例患者中，出血部位位于下鼻甲-下鼻道15例（48.4%），嗅裂11例（35.5%），鼻中隔5例（16.1%）；行1次手術者27例（87.1%），2次手術者4例（12.9%）。 結論頑固性鼻出血最常見的出血部位為嗅裂、下鼻甲-下鼻道、鼻中隔，并非為傳統理論所認為的蝶腭動脈和鼻-鼻咽靜脈叢。用鼻內鏡電凝止血術替代后鼻孔填塞術治療頑固性鼻出血是有效的。
目的觀察改良經肛括約肌間瘺管結扎術（LIFT）聯合脫細胞肛瘺修復基質填塞治療高位肛瘺的效果，評價其臨床療效及安全性。方法選取 2018 年 10 月至 2019 年 8 月期間在北京市肛腸醫院就診且符合高位肛瘺診斷標準的 86 例患者進行前瞻性研究，采用隨機數字表將患者隨機分為觀察組 (n=42) 和對照組 (n=44)，觀察組采用改良 LIFT 術聯合脫細胞肛瘺修復基質填塞治療，對照組采用傳統低位切開高位掛線術進行手術治療，比較 2 組患者的療效、創面愈合時間、術后疼痛評分、術中出血量、術后并發癥、住院時間、患者滿意度及術后 6 個月復發情況。結果觀察組有效率為 92.9%（39/42），對照組有效率為 86.4%（38 例/44 例），2 組療效對比差異無統計學意義（Z=?1.251，P=0.211）；觀察組及對照組創面愈合時間分別為（24.8±8.5）d 及（32.1±10.9）d，差異有統計學意義（t=3.472，P<0.001）。與對照組比較，觀察組術中出血量較少，術后疼痛輕，住院時間較短（P<0.05）。2 組術后均未出現肛門失禁；觀察組術后便血、肛緣水腫、尿潴留等并發癥發生率（11.9%）較低，與對照組（31.8%）比較，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組的治療滿意度為 90.5%，對照組的治療滿意度為 81.8%，其差異無統計學意義（Z=?1.284，P>0.05）。結論改良 LIFT 術聯合脫細胞肛瘺修復基質填塞治療高位肛瘺，具有創傷小、恢復快、并發癥發生率低等優點。
目的對比觀察內界膜（ILM）翻轉覆蓋與ILM多層填塞治療高度近視黃斑裂孔性視網膜脫離（MHRD）的療效。方法回顧性臨床研究。2019年11月至2022年6月于武漢大學人民醫院眼科中心檢查確診的連續MHRD患者53例53只眼納入研究。其中，男性21例21只眼，女性32例32只眼；年齡（55.28±11.40）歲。根據手術方式將患者分為ILM覆蓋組（2019年11月至2020年9月）、ILM多層填塞組（2020年10月至2022年6月），分別為11例11只眼、42例42只眼。所有患眼均行最佳矯正視力（BCVA）、光相干斷層掃描檢查。BCVA檢查采用國際標準視力表進行，統計時換算為最小分辨角對數（logMAR）視力。患眼均接受標準經睫狀平坦部三通道23G玻璃體切割手術。ILM覆蓋組聯合行上方ILM翻轉覆蓋；ILM多層填塞組聯合行保留黃斑區ILM的環形ILM剝離，并將裂孔周圍的ILM翻轉行多層ILM填塞。手術后隨訪時間≥6個月。隨訪時采用與手術前相同的設備和方法行相關檢查。觀察患眼BCVA以及裂孔閉合、視網膜復位、黃斑區增生情況。結果ILM覆蓋組11只眼中，手術后1周時，裂孔閉合7只眼；1個月時，所有患眼裂孔均閉合；6個月時，裂孔閉合9只眼，裂孔再次開放2只眼。ILM多層填塞組42只眼中，手術后1周及1、6個月時，裂孔閉合41只眼；裂孔未閉合1只眼。手術后6個月時，ILM覆蓋組、ILM多層填塞組患眼BCVA分別為0.91±0.29、1.05±0.39；兩組BCVA比較，差異無統計學意義（t=1.140，P=0.260）；與手術前比較，兩組患眼BCVA均明顯改善，差異有統計學意義（t=8.490、13.840，P＜0.000 1）。手術后6個月時，ILM覆蓋組11只眼中，視網膜復位10只眼；所有患眼均未見明顯黃斑區增生。ILM多層填塞組42只眼視網膜均復位，其中明顯黃斑區增生19只眼。結論ILM翻轉覆蓋或ILM多層填塞均有助于高度近視MHRD患眼裂孔閉合，改善視力。與ILM翻轉覆蓋比較，ILM多層填塞手術后裂孔閉合時間更早且閉合率更高，裂孔再次開放率更低；ILM多層填塞可能會導致較高比例的黃斑區增生形成，但對手術后6個月視力恢復無影響。