<samp id="ffp3e"><ins id="ffp3e"><ruby id="ffp3e"></ruby></ins></samp>

<menuitem id="ffp3e"><strong id="ffp3e"></strong></menuitem>

    <tbody id="ffp3e"></tbody>

    <tbody id="ffp3e"><bdo id="ffp3e"></bdo></tbody>
    1. <menuitem id="ffp3e"></menuitem>
    2. <progress id="ffp3e"><bdo id="ffp3e"></bdo></progress>

      <tbody id="ffp3e"></tbody>

    3. <progress id="ffp3e"><bdo id="ffp3e"><dfn id="ffp3e"></dfn></bdo></progress><tbody id="ffp3e"><nobr id="ffp3e"></nobr></tbody>
      華西醫學期刊出版社
      作者
      • 標題
      • 作者
      • 關鍵詞
      • 摘要
      高級搜索
      高級搜索

      搜索

      找到 作者 包含"潘正波" 1條結果
      • 經尿道等離子腔內剜除術與經尿道等離子雙極電切術比較治療良性前列腺增生的Meta分析

        目的 比較經尿道前列腺等離子剜除術(PKEP)與經尿道前列腺等離子雙極電切術(PKRP)兩種術式治療良性前列腺增生的安全性和有效性。方法 計算機檢索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和萬方數據庫,查找所有比較PKEP和PKRP治療良性前列腺增生癥的隨機對照試驗(RCT),檢索時限均為建庫至2011年3月31日。同時手檢納入文獻的參考文獻。按納入排除標準由兩人獨立進行RCT的篩選、資料提取和質量評價后,采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析,并采用GRADE系統進行證據質量評價。結果 共納入8個研究,991例患者。Meta分析結果顯示:① 在安全性方面:與PKRP相比,PKEP手術時間較短[SMD=1.07,95%CI(0.19,1.94),P=0.02]、術中出血量較少[SMD=2.06,95%CI(1.42,2.69),Plt;0.01]、切除腺體量較多[SMD= –0.91,95%CI(–1.33,–0.48),Plt;0.000 1]、外科包膜穿孔較少[RR=4.48,95%CI(1.43,14.02),P=0.01]、術后留置導尿時間較短[SMD=1.98,95%CI(0.39,3.57),P=0.01]、膀胱沖洗時間較短[SMD=3.49,95%CI(0.51,6.47),P=0.02]、住院天數較短[SMD=0.89,95%CI(0.64,1.13),Plt;0.01]、術后總并發癥差異無統計學意義[RR=0.82,95%CI(0.54,1.24),P=0.35];② 在有效性方面:術后3月PKEP的IPSS評分低于PKRP,QOL評分高于PKRP;術后6月RUV的改善PKEP優于PKRP;其它術后3月和6月組間指標差異均無統計學意義(Pgt;0.05)。基于系統評價結果,采用GRADE系統推薦分級方法評價證據質量及推薦等級,結果顯示,證據水平均為低級,推薦強度為弱推薦。結論 PKEP和PKRP兩種術式相比,療效相似,但PKEP術中切除增生腺體更干凈徹底,相對手術時間卻較短,出血較少,安全性更高;但因原始研究的質量均較低,建議臨床上審慎選擇使用;需要更多高質量、大樣本的RCT進一步論證。

        發表時間:2016-09-07 11:01 導出 下載 收藏 掃碼
      共1頁 上一頁 1 下一頁

      Format

      Content

      小泉真希