目的 比較普羅帕酮與胺碘酮聯合電復律轉復持續性心房顫動及維持竇性心律的療效與安全性。方法 將60例基礎疾病治療良好的持續性房顫患者隨機分為兩組，每組各30例。普羅帕酮組：普羅帕酮600 mg頓服后觀察6 h，未轉復者予電復律，并以最低有效量口服維持竇律；胺碘酮組：胺碘酮600 mg分3次口服，連服7天，未轉復者電復律，以最低有效量維持竇律。結果 單純藥物復律，普羅帕酮組4例，胺電酮組3例，聯合電復律兩組分別轉復25例和22例，兩組早期有效率分別為90.0%和80.0%，晚期有效率分別為73.3%和70.0%，兩組比較差異無統計學意義。住院時間普羅帕酮組短于胺碘酮組（Plt;0.001）。普羅帕酮組1例服藥后出現一過性低血壓，放棄復律，經對癥治療后好轉；胺碘酮組4例服藥后惡心、嘔吐，未能堅持負荷量連服7天；但兩組副反應發生率差異無統計學意義。結論 普羅帕酮與胺碘酮聯合電復律治療持續心房顫動安全而有效，但普羅帕酮起效快，可相對減少患者的住院時間。