引用本文： 阿爾孜姑·亞庫甫, 邢娟, 艾克拜爾·安尼瓦爾. 增強型體外反搏治療慢性心力衰竭效果的系統評價與Meta分析. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2024, 31(10): 1531-1537. doi: 10.7507/1007-4848.202212024 復制
版權信息： ?四川大學華西醫院華西期刊社《中國胸心血管外科臨床雜志》版權所有，未經授權不得轉載、改編
心血管疾病在全球范圍內廣泛流行，成為大多數國家的共同健康困擾。雖然許多心血管疾病可以治療，但其仍然是全世界人口死亡的主要原因[1]。根據世界衛生組織的數據，2019年有1 790萬人死于心血管疾病，占每年總死亡人數的1/3[2]。預計到2030年，心血管死亡人數每年將超過2 360萬[3]。據報道，心血管疾病造成的總成本為每年1 775億美元 [4]。在一項美國明尼蘇達州奧姆斯特德縣的隊列研究[5]中，2000—2010年間，所有類型的心力衰竭（heart failure，HF）患者在診斷后1年和5年死亡率分別為20%和53%。一項結合了弗雷明翰心臟研究（FHS）和心血管健康研究（CHS）的隊列研究[6]報道，HF診斷后5年內死亡率為67%。在發達國家，HF發病率正在下降，反映了心血管疾病得到了很好的管理。但由于人口老齡化，總體發病率正在上升。目前，歐洲所有年齡組HF年發病率約為3/
增強型體外反搏治療（enhanced external counterpulsation，EECP）是一種對于難治性心絞痛冠狀動脈疾病的非侵入性機械治療方法。EECP于1995年由美國食品藥品監督管理局批準。首先被引入心絞痛的治療中，隨后應用于各種疾病，包括HF、缺血性腦血管疾病和心肌病。其可以改善心絞痛、心肌缺血、左心室功能和生活質量（quality of life，QOL）等。患者在治療后5年內可能會獲得持久的益處。因此，EECP可能是慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）患者長期、經濟高效、非侵入性的治療方法[9]。本研究通過Meta分析評價EECP在CHF患者治療過程中的安全性和有效性。
1 資料與方法
1.1 納入標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
CHF患者，年齡、性別不限。
1.1.3 干預措施
試驗組的患者采用EECP治療。EECP 的標準治療為 36 h（1 h/d，6 次/周，6 周）或 35 h（1 h/d，5 次/周，7 周）。對照組患者給予常規治療，包括飲食、常規護理、口服藥物治療，或僅接受藥物治療，或假EECP。
1.1.4 結局指標
主要指標包括6分鐘步行距離（6-minute walk distance，6MWD）、明尼蘇達州心功能不全生命質量評分表（Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire，MLHFQ）評分、B 型利鈉肽（B-type natriuretic peptide，BNP）或 N端腦鈉肽前體、左心室射血分數（left ventricular ejection fraction，LVEF）、左心室舒張末期內徑和左心室收縮末期內徑。
1.2 排除標準
（1）非中、英文；（2）統計數據不完整或無數據；（3）尚未評估預期結果的研究；（4）對照組設立不明確，或納入指標描述不全。
1.3 文獻檢索
由兩位研究者獨立使用計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library、 EMbase、中國知網、萬方、維普和中國生物醫學文獻數據庫，手工檢索文獻補充，檢索時限為2010年1月1日—2022年10月1日。檢索方式為主題詞+關鍵詞。 英 文 檢 索 詞：#1 enhanced external counterpulsation、#2 heart failure、#3 quality of life、#4 exercise ability（#1 and #2，#1 and #3，#1 and #4）。中文檢索詞：增強型體外反搏治療、心力衰竭、生活質量、運動能力等。
1.4 文獻篩選和質量評價
兩位研究者獨立進行文獻篩選和數據提取。若遇到分歧先共同討論，仍然存在意見不一時，則向第三方求助。兩位研究者獨立參照 Cochrane 系統評價員手冊 5.1 版偏倚風險評估標準評估RCT方法學質量。內容包括：（1）隨機方法的表述及判斷；（2）是否采用盲法；（3）分配方案隱藏；（4）結果數據是否完整；（5）結果處理是否存在偏倚；（6）有無退出或失訪的描述。
采用自制資料提取表提取資料，提取內容：（1）納入研究的基本信息，包括文題、作者、發表時間等；（2）研究設計類型及偏倚風險評價的關鍵要素；（3）研究對象基本特征，包括年齡、性別；（4）干預措施：試驗組為EECP治療，對照組為藥物、康復或假EECP等治療；（5）結局指標：6MWD、LVEF、BNP、左心室舒張末期內徑、左心室收縮末期內徑和MLHFQ評分等。
1.5 統計學分析
采用Cochrane 協作網提供的 RevMan 5.3 軟件進行 Meta分析。采用 χ2 檢驗對納入研究進行異質性檢驗。若 P>0.1，I２<50%，說明研究間異質性較小，采用固定效應模型；反之，說明研究間異質性較大，采用隨機效應模型。連續性變量資料采用均數差（mean difference，MD）或標準化均數差（standard mean difference，SMD）為效應量，區間估計采用95%置信區間（confidence interval，CI）。采用 Stata 15.0 軟件Begg's 檢驗和 Egger's 檢驗進行發表性偏倚檢驗。異質性檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初步檢索出相關文獻 356篇，經 NoteExpress 剔出重復文獻后，再閱讀文題和摘要初篩后排除不相關文獻，最終閱讀全文后納入19個RCT[10-28]，共計 1 911 例患者。其中1個RCT[11]來自印度尼西亞、1個RCT[14]來自俄羅斯，其余17個RCT均來自中國。具體文獻篩選流程見圖1，納入研究的基本特征見表1。
圖1
文獻篩選流程及結果
表1
納入隨機對照研究的基本特征（
±s）
2.2 Meta分析結果
2.2.1 6MWD
16項RCT[10-12,15-24,26-28]比較了6MWD，各研究間異質性較大（I2=91%），故采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示試驗組治療后運動時間明顯延長，差異有統計學意義［MD=57.37，95%CI（40.89，70.85），P＜0.001］。根據不同的鍛煉時間進行亞組分析，異質性降低；見表2。
表2
結局指標的 Meta 分析結果
2.2.2 LVEF
14項RCT[10,12-14,17-23,25,27-28] 比較了LVEF，各研究間異質性較大（I2=85%），故采用隨機效應模型進行Meta分析。 結果顯示試驗組治療后LVEF明顯好轉，差異有統計學意義［SMD=0.85，95%CI（0.55，1.14），P＜0.001］；見表2。
2.2.3 BNP
10項RCT[10,12-14,16-20,25] 比較了BNP，各研究間異質性較大（I2=90%），故采用隨機效應模型進行Meta分析。 結果顯示試驗組治療后BNP水平明顯下降，差異有統計學意義［SMD=–0.67，95%CI（–1.09，–0.25），P=0.002］；見表2。
2.2.4 左心室舒張末期內徑
8項RCT[10,13,19-21,25,27-28] 比較了左心室舒張末期內徑，各研究間異質性較大（I2=93%），故采用隨機效應模型進行Meta分析。結果顯示試驗組治療后左心室舒張末期內徑縮小，差異有統計學意義［MD=–7.77，95%CI（–11.49，–4.04），P＜0.001］；見表2。
2.2.5 左心室收縮末期內徑
5項RCT[19-20,25,27-28] 比較了左心室收縮末期內徑，各研究間異質性較大（I2=94%），故采用隨機效應模型進行Meta分析。 結果顯示試驗組治療后左心室收縮末期內徑縮小，差異有統計學意義［MD=–8.53，95%CI（–13.47，–3.60），P＜0.001］；見表2。
2.2.6 MLHFQ評分
3項RCT[16,24,26] 比較了MLHFQ評分，各研究間異質性較大（I2=99%），故采用隨機效應模型進行Meta分析。 結果顯示試驗組治療后MLHFQ評分有顯著改善［MD=16.34，95%CI（0.59，32.10），P=0.04］；見表2。
2.3 質量評價
納入的16項研究[10, 12, 14-23, 25-28]提到了使用隨機方法，1項研究[11]提到了盲法，而其他研究則沒有提到盲法和隱蔽分配方案。在所有試驗中，結局數據不完整的風險都很低。由于缺乏可用的研究方案，所有研究在選擇性報告方面存在不明確的偏倚風險。其他偏倚被評估為不清楚，因為無法從原始作者那里獲得額外的信息；見表3。
表3
納入研究的質量評價
2.4 發表偏倚分析
Begg’s 檢驗和 Egger’s 檢驗結果顯示，6MWD（P=0.462，圖2）、MLHFQ評分（P=0.377）、 LVEF（P=0.551） 未發現發表偏倚。
圖2
基于6 分鐘步行距離（6MWD）的發表偏倚分析（P=0.462）
3 討論
我們通過對現有文獻的Meta分析評估了EECP對CHF患者的影響。總體而言，Meta分析結果表明，經過EECP訓練可顯著改善HF患者的運動能力、LVEF、MLHFQ評分和左心室收縮功能，并降低BNP水平。
EECP的基本工作原理與主動脈內球囊反搏相似，在心電圖觸發下通過機械輔助序貫反搏對腿部、大腿、臀部氣囊由遠到近加壓，使近端大動脈塌陷晚于肢體遠端動脈塌陷增加主動脈舒張壓波，改善心肌供血，增強心肌收縮力。利于更多的動脈血流回主動脈，增加主動脈根部舒張期灌注壓[29-30]。目前文獻[31]報道了幾種機制來解釋EECP的治療效果，包括改善內皮功能，促進冠狀動脈側枝血管形成，減少動脈粥樣硬化損傷，降低外周血管阻力，增加心肌灌注以及改善心室功能。
HF患者運動能力顯著下降，其與QOL降低和死亡率增加有關。Subramanian等[32] 的前瞻性研究顯示，EECP顯著改善了LVEF降低的HF患者治療。Sarah等[33]的回顧性研究顯示，EECP 顯著改善了 HF患者6MWD、心臟功能和癥狀。研究[34]表明，6MWD<300 m 是LVEF降低患者心血管死亡率的獨立預后標志物。通過該Meta分析，我們發現EECP組6MWD的延長時間明顯長于對照組，表明EECP可以提高充血性HF患者的運動能力。但是各項指標的異質性大（I2=91%）。我們根據不同的隨訪時間進行了亞組分析，但HF的病因、分類、主要指標的不同觀察時間和不同的對照組等異質性來源不清楚。此外，參與者HF的誘因也不同，如缺血性心肌病、高血壓性心臟病等。
MHLFQ是評估患者QOL最常用的工具[35]。分數越低，QOL越高。HF患者經常會出現各種生理和心理并發癥，如疲勞、呼吸困難、水腫、睡眠困難、焦慮和抑郁[36]。這些癥狀限制了患者的身體和社交活動，導致QOL下降。QOL下降與住院時間延長和死亡率增加有關，以及對衛生系統、患者家庭和本人造成更大的負擔。因此，確保良好的QOL對大多數HF患者非常重要。Meta分析顯示，EECP組MHLFQ評分低于對照組。在標準藥物治療基礎上聯合EECP治療能進一步改善HF患者的QOL，提高其運動耐力，降低住院率[37]。另一項研究[38]也證明了 EECP 對充血性HF患者心臟功能和MLHFQ評分的顯著影響。我們的結論是，EECP的益處集中在身體改善而不是整體臨床恢復。當然，由于缺乏更多相關的研究，該結論仍然需要證明。
我們的分析進一步表明，與對照組相比，EECP可以顯著降低BNP水平。BNP在充血性HF的診斷和治療中起重要作用，被認為是充血性HF的獨立預后標志物。在具有里程碑意義的Paradge-HF試驗的亞組分析[39]中，與BNP濃度保持在1 000 pg/mL以上的患者相比，BNP濃度1 000 pg/mL以下的患者死亡或HF入院率降低59%。該試驗進一步證實，HF患者BNP水平降低與住院率和心血管死亡率降低有關。
LVEF也是充血性HF的獨立預后指標，可間接反映HF患者的運動能力。此外，我們的分析表明，EECP增加了LVEF。另一項Meta分析[40]顯示，與LVEF持續降低的患者相比，LVEF 改善的患者全因死亡風險顯著降低。
納入研究中的大多數RCT沒有報告與使用EECP相關的嚴重不良事件。Wu等[41] 的研究顯示，在整個 EECP 治療過程中，常見的設備相關不良事件是肌肉疼痛、酸痛、感覺異常（例如麻木和刺痛）和皮膚損傷。常見的非設備相關不良事件是心動過緩、心絞痛癥狀、心率異常和低血糖。然而，EECP組和對照組的不良事件和嚴重不良事件并未增加。因此，根據相關指南的建議，EECP在HF中使用安全性可以接受，但需要進一步的高質量RCT和長期觀察性研究來證實。
我們的研究表明EECP對HF患者有益，但該研究存在一些局限性。首先，入組的大多數RCT分配隱藏不清楚，這可能導致異質性增加。其次，大多數納入的研究樣本量較小，并且沒有對EECP治療的CHF患者進行長期隨訪。第三，大多數研究只報道了積極結果，這可能導致發表偏倚。最后，大多數研究為國內研究，具有一定的地域局限性，這也影響了結果的推斷。
利益沖突：無。
作者貢獻：阿爾孜姑·亞庫甫負責構思、設計、撰寫及修改文章，篩選文獻，資料提取，質量評估；邢娟進行篩選文獻、提取資料、質量評估；艾克拜爾·安尼瓦爾負責質量評價、修改文章。
心血管疾病在全球范圍內廣泛流行，成為大多數國家的共同健康困擾。雖然許多心血管疾病可以治療，但其仍然是全世界人口死亡的主要原因[1]。根據世界衛生組織的數據，2019年有1 790萬人死于心血管疾病，占每年總死亡人數的1/3[2]。預計到2030年，心血管死亡人數每年將超過2 360萬[3]。據報道，心血管疾病造成的總成本為每年1 775億美元 [4]。在一項美國明尼蘇達州奧姆斯特德縣的隊列研究[5]中，2000—2010年間，所有類型的心力衰竭（heart failure，HF）患者在診斷后1年和5年死亡率分別為20%和53%。一項結合了弗雷明翰心臟研究（FHS）和心血管健康研究（CHS）的隊列研究[6]報道，HF診斷后5年內死亡率為67%。在發達國家，HF發病率正在下降，反映了心血管疾病得到了很好的管理。但由于人口老齡化，總體發病率正在上升。目前，歐洲所有年齡組HF年發病率約為3/
增強型體外反搏治療（enhanced external counterpulsation，EECP）是一種對于難治性心絞痛冠狀動脈疾病的非侵入性機械治療方法。EECP于1995年由美國食品藥品監督管理局批準。首先被引入心絞痛的治療中，隨后應用于各種疾病，包括HF、缺血性腦血管疾病和心肌病。其可以改善心絞痛、心肌缺血、左心室功能和生活質量（quality of life，QOL）等。患者在治療后5年內可能會獲得持久的益處。因此，EECP可能是慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）患者長期、經濟高效、非侵入性的治療方法[9]。本研究通過Meta分析評價EECP在CHF患者治療過程中的安全性和有效性。
1 資料與方法
1.1 納入標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
CHF患者，年齡、性別不限。
1.1.3 干預措施
試驗組的患者采用EECP治療。EECP 的標準治療為 36 h（1 h/d，6 次/周，6 周）或 35 h（1 h/d，5 次/周，7 周）。對照組患者給予常規治療，包括飲食、常規護理、口服藥物治療，或僅接受藥物治療，或假EECP。
1.1.4 結局指標
主要指標包括6分鐘步行距離（6-minute walk distance，6MWD）、明尼蘇達州心功能不全生命質量評分表（Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire，MLHFQ）評分、B 型利鈉肽（B-type natriuretic peptide，BNP）或 N端腦鈉肽前體、左心室射血分數（left ventricular ejection fraction，LVEF）、左心室舒張末期內徑和左心室收縮末期內徑。
1.2 排除標準
（1）非中、英文；（2）統計數據不完整或無數據；（3）尚未評估預期結果的研究；（4）對照組設立不明確，或納入指標描述不全。
1.3 文獻檢索
由兩位研究者獨立使用計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library、 EMbase、中國知網、萬方、維普和中國生物醫學文獻數據庫，手工檢索文獻補充，檢索時限為2010年1月1日—2022年10月1日。檢索方式為主題詞+關鍵詞。 英 文 檢 索 詞：#1 enhanced external counterpulsation、#2 heart failure、#3 quality of life、#4 exercise ability（#1 and #2，#1 and #3，#1 and #4）。中文檢索詞：增強型體外反搏治療、心力衰竭、生活質量、運動能力等。
1.4 文獻篩選和質量評價
兩位研究者獨立進行文獻篩選和數據提取。若遇到分歧先共同討論，仍然存在意見不一時，則向第三方求助。兩位研究者獨立參照 Cochrane 系統評價員手冊 5.1 版偏倚風險評估標準評估RCT方法學質量。內容包括：（1）隨機方法的表述及判斷；（2）是否采用盲法；（3）分配方案隱藏；（4）結果數據是否完整；（5）結果處理是否存在偏倚；（6）有無退出或失訪的描述。
采用自制資料提取表提取資料，提取內容：（1）納入研究的基本信息，包括文題、作者、發表時間等；（2）研究設計類型及偏倚風險評價的關鍵要素；（3）研究對象基本特征，包括年齡、性別；（4）干預措施：試驗組為EECP治療，對照組為藥物、康復或假EECP等治療；（5）結局指標：6MWD、LVEF、BNP、左心室舒張末期內徑、左心室收縮末期內徑和MLHFQ評分等。
1.5 統計學分析
采用Cochrane 協作網提供的 RevMan 5.3 軟件進行 Meta分析。采用 χ2 檢驗對納入研究進行異質性檢驗。若 P>0.1，I２<50%，說明研究間異質性較小，采用固定效應模型；反之，說明研究間異質性較大，采用隨機效應模型。連續性變量資料采用均數差（mean difference，MD）或標準化均數差（standard mean difference，SMD）為效應量，區間估計采用95%置信區間（confidence interval，CI）。采用 Stata 15.0 軟件Begg's 檢驗和 Egger's 檢驗進行發表性偏倚檢驗。異質性檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初步檢索出相關文獻 356篇，經 NoteExpress 剔出重復文獻后，再閱讀文題和摘要初篩后排除不相關文獻，最終閱讀全文后納入19個RCT[10-28]，共計 1 911 例患者。其中1個RCT[11]來自印度尼西亞、1個RCT[14]來自俄羅斯，其余17個RCT均來自中國。具體文獻篩選流程見圖1，納入研究的基本特征見表1。
圖1
文獻篩選流程及結果
表1
納入隨機對照研究的基本特征（±s）
2.2 Meta分析結果
2.2.1 6MWD
16項RCT[10-12,15-24,26-28]比較了6MWD，各研究間異質性較大（I2=91%），故采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示試驗組治療后運動時間明顯延長，差異有統計學意義［MD=57.37，95%CI（40.89，70.85），P＜0.001］。根據不同的鍛煉時間進行亞組分析，異質性降低；見表2。
表2
結局指標的 Meta 分析結果
2.2.2 LVEF
14項RCT[10,12-14,17-23,25,27-28] 比較了LVEF，各研究間異質性較大（I2=85%），故采用隨機效應模型進行Meta分析。 結果顯示試驗組治療后LVEF明顯好轉，差異有統計學意義［SMD=0.85，95%CI（0.55，1.14），P＜0.001］；見表2。
2.2.3 BNP
10項RCT[10,12-14,16-20,25] 比較了BNP，各研究間異質性較大（I2=90%），故采用隨機效應模型進行Meta分析。 結果顯示試驗組治療后BNP水平明顯下降，差異有統計學意義［SMD=–0.67，95%CI（–1.09，–0.25），P=0.002］；見表2。
2.2.4 左心室舒張末期內徑
8項RCT[10,13,19-21,25,27-28] 比較了左心室舒張末期內徑，各研究間異質性較大（I2=93%），故采用隨機效應模型進行Meta分析。結果顯示試驗組治療后左心室舒張末期內徑縮小，差異有統計學意義［MD=–7.77，95%CI（–11.49，–4.04），P＜0.001］；見表2。
2.2.5 左心室收縮末期內徑
5項RCT[19-20,25,27-28] 比較了左心室收縮末期內徑，各研究間異質性較大（I2=94%），故采用隨機效應模型進行Meta分析。 結果顯示試驗組治療后左心室收縮末期內徑縮小，差異有統計學意義［MD=–8.53，95%CI（–13.47，–3.60），P＜0.001］；見表2。
2.2.6 MLHFQ評分
3項RCT[16,24,26] 比較了MLHFQ評分，各研究間異質性較大（I2=99%），故采用隨機效應模型進行Meta分析。 結果顯示試驗組治療后MLHFQ評分有顯著改善［MD=16.34，95%CI（0.59，32.10），P=0.04］；見表2。
2.3 質量評價
納入的16項研究[10, 12, 14-23, 25-28]提到了使用隨機方法，1項研究[11]提到了盲法，而其他研究則沒有提到盲法和隱蔽分配方案。在所有試驗中，結局數據不完整的風險都很低。由于缺乏可用的研究方案，所有研究在選擇性報告方面存在不明確的偏倚風險。其他偏倚被評估為不清楚，因為無法從原始作者那里獲得額外的信息；見表3。
表3
納入研究的質量評價
2.4 發表偏倚分析
Begg’s 檢驗和 Egger’s 檢驗結果顯示，6MWD（P=0.462，圖2）、MLHFQ評分（P=0.377）、 LVEF（P=0.551） 未發現發表偏倚。
圖2
基于6 分鐘步行距離（6MWD）的發表偏倚分析（P=0.462）
3 討論
我們通過對現有文獻的Meta分析評估了EECP對CHF患者的影響。總體而言，Meta分析結果表明，經過EECP訓練可顯著改善HF患者的運動能力、LVEF、MLHFQ評分和左心室收縮功能，并降低BNP水平。
EECP的基本工作原理與主動脈內球囊反搏相似，在心電圖觸發下通過機械輔助序貫反搏對腿部、大腿、臀部氣囊由遠到近加壓，使近端大動脈塌陷晚于肢體遠端動脈塌陷增加主動脈舒張壓波，改善心肌供血，增強心肌收縮力。利于更多的動脈血流回主動脈，增加主動脈根部舒張期灌注壓[29-30]。目前文獻[31]報道了幾種機制來解釋EECP的治療效果，包括改善內皮功能，促進冠狀動脈側枝血管形成，減少動脈粥樣硬化損傷，降低外周血管阻力，增加心肌灌注以及改善心室功能。
HF患者運動能力顯著下降，其與QOL降低和死亡率增加有關。Subramanian等[32] 的前瞻性研究顯示，EECP顯著改善了LVEF降低的HF患者治療。Sarah等[33]的回顧性研究顯示，EECP 顯著改善了 HF患者6MWD、心臟功能和癥狀。研究[34]表明，6MWD<300 m 是LVEF降低患者心血管死亡率的獨立預后標志物。通過該Meta分析，我們發現EECP組6MWD的延長時間明顯長于對照組，表明EECP可以提高充血性HF患者的運動能力。但是各項指標的異質性大（I2=91%）。我們根據不同的隨訪時間進行了亞組分析，但HF的病因、分類、主要指標的不同觀察時間和不同的對照組等異質性來源不清楚。此外，參與者HF的誘因也不同，如缺血性心肌病、高血壓性心臟病等。
MHLFQ是評估患者QOL最常用的工具[35]。分數越低，QOL越高。HF患者經常會出現各種生理和心理并發癥，如疲勞、呼吸困難、水腫、睡眠困難、焦慮和抑郁[36]。這些癥狀限制了患者的身體和社交活動，導致QOL下降。QOL下降與住院時間延長和死亡率增加有關，以及對衛生系統、患者家庭和本人造成更大的負擔。因此，確保良好的QOL對大多數HF患者非常重要。Meta分析顯示，EECP組MHLFQ評分低于對照組。在標準藥物治療基礎上聯合EECP治療能進一步改善HF患者的QOL，提高其運動耐力，降低住院率[37]。另一項研究[38]也證明了 EECP 對充血性HF患者心臟功能和MLHFQ評分的顯著影響。我們的結論是，EECP的益處集中在身體改善而不是整體臨床恢復。當然，由于缺乏更多相關的研究，該結論仍然需要證明。
我們的分析進一步表明，與對照組相比，EECP可以顯著降低BNP水平。BNP在充血性HF的診斷和治療中起重要作用，被認為是充血性HF的獨立預后標志物。在具有里程碑意義的Paradge-HF試驗的亞組分析[39]中，與BNP濃度保持在1 000 pg/mL以上的患者相比，BNP濃度1 000 pg/mL以下的患者死亡或HF入院率降低59%。該試驗進一步證實，HF患者BNP水平降低與住院率和心血管死亡率降低有關。
LVEF也是充血性HF的獨立預后指標，可間接反映HF患者的運動能力。此外，我們的分析表明，EECP增加了LVEF。另一項Meta分析[40]顯示，與LVEF持續降低的患者相比，LVEF 改善的患者全因死亡風險顯著降低。
納入研究中的大多數RCT沒有報告與使用EECP相關的嚴重不良事件。Wu等[41] 的研究顯示，在整個 EECP 治療過程中，常見的設備相關不良事件是肌肉疼痛、酸痛、感覺異常（例如麻木和刺痛）和皮膚損傷。常見的非設備相關不良事件是心動過緩、心絞痛癥狀、心率異常和低血糖。然而，EECP組和對照組的不良事件和嚴重不良事件并未增加。因此，根據相關指南的建議，EECP在HF中使用安全性可以接受，但需要進一步的高質量RCT和長期觀察性研究來證實。
我們的研究表明EECP對HF患者有益，但該研究存在一些局限性。首先，入組的大多數RCT分配隱藏不清楚，這可能導致異質性增加。其次，大多數納入的研究樣本量較小，并且沒有對EECP治療的CHF患者進行長期隨訪。第三，大多數研究只報道了積極結果，這可能導致發表偏倚。最后，大多數研究為國內研究，具有一定的地域局限性，這也影響了結果的推斷。
利益沖突：無。
作者貢獻：阿爾孜姑·亞庫甫負責構思、設計、撰寫及修改文章，篩選文獻，資料提取，質量評估；邢娟進行篩選文獻、提取資料、質量評估；艾克拜爾·安尼瓦爾負責質量評價、修改文章。
