目的 比較 3 種手術方式治療中青年 Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折的療效，以期為臨床選擇恰當術式提供參考。方法 回顧性分析 2018 年6月—2021年12月收治且符合選擇標準的 103 例 Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折患者臨床資料。采用倒三角空心螺釘固定 37 例（空心螺釘組）、倒三角空心螺釘聯合偏軸螺釘固定 34 例（偏軸螺釘組）、倒三角空心螺釘聯合內側支撐鋼板固定 32 例（支撐鋼板組）。3 組患者年齡、性別、致傷原因、身體質量指數、受傷至手術時間、骨折側別及 Garden 分型、術前是否牽引等基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄 3組手術時間、術中出血量、術中透視次數、住院時間、早期并發癥發生情況、術后開始負重時間；術后 6、12 個月 Harris 評分評價關節功能，計算兩時間點差值（變化值）進行組間比較；復查 X 線片，評價骨折復位質量（Garden 指數）及愈合情況，以及內固定失效、股骨頭壞死發生情況。結果 3 組手術均順利完成。與空心螺釘組及偏軸螺釘組相比，支撐鋼板組手術時間及術中出血量均增多、透視次數減少、骨折復位質量更好，差異均有統計學意義（P<0.05）；空心螺釘組與偏軸螺釘組骨折復位質量差異無統計學意義（P>0.05），但手術時間、術中出血量及透視次數均少于偏軸螺釘組（P<0.05）。3 組住院時間差異均無統計學意義（P>0.05）。術后 3 組患者均獲隨訪，隨訪時間 21～52 個月，平均 36.0 個月，隨訪時間組間差異無統計學意義（P>0.05）。患者切口均Ⅰ期愈合。影像學復查示，3 組骨折不愈合發生率差異無統計學意義（P>0.05）；偏軸螺釘組及支撐鋼板組骨折愈合以及患者術后開始部分負重、完全負重均早于空心螺釘組（P<0.05），偏軸螺釘組與支撐鋼板組上述指標差異均無統計學意義（P>0.05）。3 組術后 Harris 評分變化值及下肢深靜脈血栓形成、股骨頭壞死發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；但支撐鋼板組及偏軸螺釘組內固定失效發生率低于空心螺釘組（P<0.05），而偏軸螺釘組與支撐鋼板組間差異無統計學意義（P>0.05）。支撐鋼板組大腿外側激惹癥狀發生率低于空心螺釘組（P<0.05），其余組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。偏軸螺釘組及支撐鋼板組術后并發癥總體發生率均低于空心螺釘組（P<0.05），而偏軸螺釘組與支撐鋼板組間差異無統計學意義（P>0.05）。結論 對于中青年 Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折，與單純倒三角空心螺釘內固定相比，聯合內側支撐鋼板或偏軸螺釘內固定可縮短骨折愈合時間、降低術后并發癥發生率，更有利于患肢早期功能鍛煉。同時，聯合偏軸螺釘內固定手術時間及出血量少于聯合內側支撐鋼板內固定，因此倒三角空心螺釘聯合偏軸螺釘固定可能是更好選擇。