引用本文: 李安, 陳睿, 薛國芳. miRNA對癲癇診斷價值的系統評價與Meta分析. 癲癇雜志, 2024, 10(4): 299-307. doi: 10.7507/2096-0247.202404009 復制
版權信息: ?四川大學華西醫院華西期刊社《癲癇雜志》版權所有,未經授權不得轉載、改編
癲癇是一種常見的神經系統疾病,影響全球超過 700 000 人[1]。 目前,癲癇的診斷主要基于詳細的病史采集,但患者或其家屬提供的信息通常不夠充分[1]。 近年來,腦電圖和影像學作為重要的輔助手段已廣泛應用于癲癇的臨床診斷,但上述手段存在局限性[2,3]。首先,大部分癲癇患者磁共振成像結果為陰性[4]。其次,腦電圖結果可能是非特異性的[5],正常的腦電圖并不能排除癲癇,甚至有5~8%的正常兒童腦電圖可能出現癲癇樣放電[6]。 另外,常規腦電圖捕獲癲癇樣放電的能力較差,短程腦電圖由于時長限制很多未能捕獲癲癇樣放電,以及長程視頻腦電圖需大量時間和經濟成本[7]。 因此,需要一項非侵入性、易于檢測且經濟的生物標志物來改善癲癇的診斷。
最近,miRNA因其在血清中穩定、易于檢測、經濟且無創的特點而受到廣泛關注,并已成為許多疾病的新型診斷工具,其中包括一些中樞神經系統疾病[8–10]。miRNA是一類短鏈非編碼RNA,并在多種疾病中異常表達,它們的失調與許多疾病有關,并被建議作為不同疾病的新生物標志物[9,11,12]。 超過 50% 的已識別 miRNA 在大腦中表達,越來越多的證據表明 miRNA 在癲癇發生過程中發揮作用[13]。目前在癲癇患者的血清中發現了超過 100 個失調的 miRNA,這些 miRNA很多與癲癇發生有關[8,9,11,14–21]。除了作為生物標志物外,miRNA 還會降低 mRNA 的穩定性和翻譯,從而抑制多種蛋白質的表達,可以為癲癇病因學和癲癇治療的潛在治療靶點提供線索[22,23]。因此,本研究通過Meta分析,系統地評估了 miRNA 作為癲癇診斷生物標志物的診斷價值, 為癲癇的臨床診斷提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 檢索策略
系統檢索PubMed、EMBASE、The Cochrane Library和Web of Science數據庫,時間截至 2024 年 1月 1 日。英文檢索詞包括:"epilepsy" ,"miRNA" 和"diagnosis"。以PubMed為例,具體檢索式如下:
#1 ((((((((((((((((("MicroRNAs"[Mesh]) OR (MicroRNA[Title/Abstract])) OR (miRNAs[Title/Abstract])) OR (Micro RNA[Title/Abstract])) OR (RNA,Micro[Title/Abstract])) OR (miRNA[Title/Abstract])) OR (Primary MicroRNA[Title/Abstract])) OR (MicroRNA,Primary[Title/Abstract])) OR (Primary miRNA[Title/Abstract])) OR (miRNA,Primary[Title/Abstract])) OR (pri-miRNA[Title/Abstract])) OR (pri miRNA[Title/Abstract])) OR (RNA,Small Temporal[Title/Abstract])) OR (Temporal RNA,Small[Title/Abstract])) OR (stRNA[Title/Abstract])) OR (Small Temporal RNA[Title/Abstract])) OR (pre-miRNA[Title/Abstract])) OR (pre miRNA[Title/Abstract])
#2 ((((((((((("Epilepsy"[Mesh]) OR (Epilepsies[Title/Abstract])) OR (Seizure Disorder[Title/Abstract])) OR (Seizure Disorders[Title/Abstract])) OR (Awakening Epilepsy[Title/Abstract])) OR (Epilepsy,Awakening[Title/Abstract])) OR (Epilepsy,Cryptogenic[Title/Abstract])) OR (Cryptogenic Epilepsies[Title/Abstract])) OR (Cryptogenic Epilepsy[Title/Abstract])) OR (Epilepsies,Cryptogenic[Title/Abstract])) OR (Aura[Title/Abstract])) OR (Auras[Title/Abstract])
#3 (((((((((((((("Diagnosis"[Mesh]) OR (Diagnoses[Title/Abstract])) OR (Diagnose[Title/Abstract])) OR (Diagnoses and Examinations[Title/Abstract])) OR (Examinations and Diagnoses[Title/Abstract])) OR (Diagnoses and Examination[Title/Abstract])) OR (Examination and Diagnoses[Title/Abstract])) OR (Postmortem Diagnosis[Title/Abstract])) OR (Diagnoses,Postmortem[Title/Abstract])) OR (Diagnosis,Postmortem[Title/Abstract])) OR (Postmortem Diagnoses[Title/Abstract])) OR (Antemortem Diagnosis[Title/Abstract])) OR (Antemortem Diagnoses[Title/Abstract])) OR (Diagnoses,Antemortem[Title/Abstract])) OR (Diagnosis,Antemortem[Title/Abstract])
#4 #1 AND #2 AND #3
1.2 納入和排除標準
1.2.1 納入標準
① 研究類型:診斷準確性研究;② 研究對象:通過金標準診斷的癲癇患者;③ 可提供 真陽性(True positive,TP)、假陽性(False positive,FP)、真陰性(True negative,TN)及假陰性(False negative,FN) 值,以構建 2×2 列聯表。
1.2.2 排除標準是
① 除英語外其他語言撰寫的文章;② 細胞、動物等基礎實驗;③ 會議摘要、綜述以及未正式發表的研究;④ 病例數< 10 例的研究;⑤ 無法獲取全文或構建 2×2 列聯表。
1.3 偏倚風險評價
用診斷準確性研究質量評估-2 (QUADAS-2)評價偏倚風險。該工具由四個部分組成:病例的選擇、待評價試驗、金標準、病例流程和進展情況。所有組成部分都進行偏倚風險評估,前3部分還進行臨床適用性評估。
1.4 文獻篩選和資料提取
由兩名研究者獨立按照納排標準進行文獻篩選和資料提取,隨后將提取的文獻進行交叉核對,如有爭議則與第三位研究者進行協商。資料提取內容包括:第一作者、發表年份、研究國家、樣本量、年齡、miRNA、TP、FP、TN及FN。
1.5 統計分析
采用Review Manager 5.4、Meta-Disc 1.4及 Stata 17.0軟件進行統計分析。 計算合并敏感度、特異度、陽性似然比、陰性似然比和診斷優勢比 (Diagnostic odds ratio,DOR) 及其相應的 95% 置信區間 (Confidence interval,CI),并繪制綜合受試者工作特征(Summary receiver operating characteristic,SROC)曲線,計算曲線下面積。診斷性Meta異質性評估包括兩個方面:閾值效應與非閾值效應。閾值效應:通過計算靈敏度對數與(1-特異度)對數的Spearman相關系數及其P值,當P<0.05時,認為存在閾值效應引起的異質性。非閾值效應:采用Cochran’s Q 檢驗及I2值檢驗非閾值效應引起的異質性,若I2<50%,認為異質性較小,采用固定效應模型;若I2≥50%,認為異質性較大,采用隨機效應模型。為了尋找異質性的可能原因,進行了敏感性分析、亞組分析和Meta回歸分析。繪制Deek漏斗圖檢測發表偏倚。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初篩后總共獲得了 573 篇文獻,閱讀標題和摘要后排除了112篇重復文獻及 424篇無關文獻。閱讀全文后根據排除標準剔除了 20 篇文獻,其中7篇是會議記錄、13 篇無法構建 2×2 列聯表。最終本研究納入 17 篇文獻。文獻篩選流程及結果見圖1。

2.2 納入研究基本特征
納入研究的基本特征見表1。

2.3 偏倚風險評價
根據QUADAS-2 量表,使用RevMan 5.4軟件對納入的文獻進行偏倚風險評價,評價結果見圖2。

2.4 Meta分析結果
Spearman 相關系數為 ?0.667,P>0.05,提示不存在閾值效應。Meta分析結果示合并特異度(I2=62.7%,P<0.01)和合并敏感度(I2=56.1%,P<0.01)存在顯著異質性,因此采用隨機效應模型。
miRNA 在癲癇診斷中合并敏感度為0.76[95%CI(0.71,0.79)];特異度為0.78[95%CI(0.74,0.82)]; 陽性似然比為3.49[95%CI(2.78,4.36)]; 陰性似然比為 0.31[95%CI( 0.26,0.38)];診斷比值比為 11.15[95%CI(7.43,16.73)](圖3)。為了評估診斷準確性,繪制了SROC曲線(圖4),曲線下面積為0.84[95%CI(0.80,0.87)]。


2.5 Meta回歸和亞組分析
Meta回歸結果示:研究組國家之間的差異具有統計學意義(P<0.05)(表2)。

亞組分析結果示:在中國進行的研究的敏感度0.81[95%CI(0.78,0.84)]和特異度0.83[95%CI(0.79,0.85)]高于在其他國家進行的研究;miRNA在診斷青少年癲癇的敏感度0.82[95%CI(0.78,0.86)]和特異度0.84[95%CI(0.80,0.87)]高于成人癲癇人群。miRNA在診斷顳葉癲癇的敏感度0.80[95%CI(0.75,0.83)]和特異度0.83[95%CI(0.79,0.87)]高于其他癲癇亞型,尤其在診斷MTLE-HS時敏感度0.82[95%CI(0.67,0.92)]和特異度0.9[95%CI(0.79,0.96)]升高。此外,miR-194-5p在診斷癲癇的敏感度為0.8[95%CI(0.69,0.88)]和特異度為0.81[95%CI(0.71,0.89)]高于其他類型miRNA。詳見表3。

2.6 敏感性分析和發表偏倚
敏感性分析:通過依次對納入的研究進行逐一排除再進行合并分析,發現結果變化不明顯,說明納入的各項研究對結果無顯著影響,考慮異質性并不是由某一項不穩定的實驗所引起的(表4)。

本研究繪制的漏斗圖分布是對稱的,斜率系數為P=0.21,表明不存在發表偏倚(圖5)。

3 討論
癲癇是一種常見且嚴重的神經系統疾病,嚴重影響患者的工作、日常活動和身心健康[41,42]。2014年,國際抗癲癇聯盟修訂了癲癇的定義,其中一項是至少兩次非誘發性(或反射性)癲癇發作,且發作間期>24 h[43]。可靠的生物標志物可以在第一次癲癇發作后輔助癲癇診斷,以便盡早開始治療,而是否可以不必等待第二次發作而盡早開展治療,尚待進一步研究[5]。在腦組織難以獲得的情況下,能代表腦組織的循環生物標志物就顯得尤為重要。腦組織產生的miRNA可以進入循環系統,并且在血漿或血清中也非常穩定,已被認為是一種有前途的新型生物標志物[20]。最近的研究發現,miRNA是癲癇發病機制的關鍵基因調控因子,miRNA系統的失調已成為癲癇發生的一種機制。循環miRNA的表達差異可能是診斷、評估預后和預測治療反應的有用生物標志物。
本研究結果顯示miRNA診斷癲癇的敏感度和特異度均>0.75,提示具有較高的診斷價值。本文還進行了亞組分析,結果顯示:miRNA在診斷中國人癲癇的敏感度和特異度高于其他國家人群;miRNA 在診斷顳葉癲癇和內側顳葉癲癇伴海馬硬化方面表現最佳,尤其是在診斷內側顳葉癲癇伴海馬硬化的敏感度和 特異度顯著高于其他類型的癲癇。此外,miRNA在診斷青少年癲癇的 SEN 和 SPE 高于成人,表明 miRNA可能對青少年人群癲癇的診斷更有幫助。
顳葉癲癇是成人癲癇最常見的類型,其臨床癥狀復雜且非特異,很容易被誤診[38]。 顳葉癲癇也是較常見的難治性癲癇類型,其正確診斷能盡早使患者接受正確的治療,避免誤診所導致嚴重而持久的后果[44]。伴有海馬硬化的內側顳葉癲癇是顳葉癲癇的一種特殊類型,約 70%~80%會發展為藥物難治性癲癇,其特點是高分辨率磁共振可見海馬萎縮及信號改變。臨床上內側顳葉癲癇伴海馬硬化患者腦電圖結果通常是非特異性且約20%~30%高分辨率磁共振結果為陰性。因此,需要可靠的生物標志物來改善和支持癲癇的診斷。 有趣的是,本研究的結果證明了 miRNA 對顳葉癲癇,尤其是伴有海馬硬化的內側顳葉癲癇的有很高的診斷價值,表明它可能是一種可靠的新型診斷工具來輔助診斷。
本研究的局限性:① 納入文獻均為英文文獻及已發表文獻,未納入其他語種及未發表或未出版的文獻,結果可能存在一定偏倚;② 研究間存在異質性,可能是由于miRNA 類型不同所致,由于研究數量有限,無法進行詳細的亞組分析;③ 由于文獻數量的限制,本研究未能確定用于診斷癲癇的 特定miRNA類型
綜上,miRNA對癲癇有較高的診斷價值,未來可能成為癲癇診斷的一項新型工具,尤其在診斷內側顳葉癲癇伴海馬硬化上具有巨大潛力。由于納入研究數量和質量的限制,需開展更全面、更穩健的研究加以驗證。
利益沖突聲明 所有作者無利益沖突。
癲癇是一種常見的神經系統疾病,影響全球超過 700 000 人[1]。 目前,癲癇的診斷主要基于詳細的病史采集,但患者或其家屬提供的信息通常不夠充分[1]。 近年來,腦電圖和影像學作為重要的輔助手段已廣泛應用于癲癇的臨床診斷,但上述手段存在局限性[2,3]。首先,大部分癲癇患者磁共振成像結果為陰性[4]。其次,腦電圖結果可能是非特異性的[5],正常的腦電圖并不能排除癲癇,甚至有5~8%的正常兒童腦電圖可能出現癲癇樣放電[6]。 另外,常規腦電圖捕獲癲癇樣放電的能力較差,短程腦電圖由于時長限制很多未能捕獲癲癇樣放電,以及長程視頻腦電圖需大量時間和經濟成本[7]。 因此,需要一項非侵入性、易于檢測且經濟的生物標志物來改善癲癇的診斷。
最近,miRNA因其在血清中穩定、易于檢測、經濟且無創的特點而受到廣泛關注,并已成為許多疾病的新型診斷工具,其中包括一些中樞神經系統疾病[8–10]。miRNA是一類短鏈非編碼RNA,并在多種疾病中異常表達,它們的失調與許多疾病有關,并被建議作為不同疾病的新生物標志物[9,11,12]。 超過 50% 的已識別 miRNA 在大腦中表達,越來越多的證據表明 miRNA 在癲癇發生過程中發揮作用[13]。目前在癲癇患者的血清中發現了超過 100 個失調的 miRNA,這些 miRNA很多與癲癇發生有關[8,9,11,14–21]。除了作為生物標志物外,miRNA 還會降低 mRNA 的穩定性和翻譯,從而抑制多種蛋白質的表達,可以為癲癇病因學和癲癇治療的潛在治療靶點提供線索[22,23]。因此,本研究通過Meta分析,系統地評估了 miRNA 作為癲癇診斷生物標志物的診斷價值, 為癲癇的臨床診斷提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 檢索策略
系統檢索PubMed、EMBASE、The Cochrane Library和Web of Science數據庫,時間截至 2024 年 1月 1 日。英文檢索詞包括:"epilepsy" ,"miRNA" 和"diagnosis"。以PubMed為例,具體檢索式如下:
#1 ((((((((((((((((("MicroRNAs"[Mesh]) OR (MicroRNA[Title/Abstract])) OR (miRNAs[Title/Abstract])) OR (Micro RNA[Title/Abstract])) OR (RNA,Micro[Title/Abstract])) OR (miRNA[Title/Abstract])) OR (Primary MicroRNA[Title/Abstract])) OR (MicroRNA,Primary[Title/Abstract])) OR (Primary miRNA[Title/Abstract])) OR (miRNA,Primary[Title/Abstract])) OR (pri-miRNA[Title/Abstract])) OR (pri miRNA[Title/Abstract])) OR (RNA,Small Temporal[Title/Abstract])) OR (Temporal RNA,Small[Title/Abstract])) OR (stRNA[Title/Abstract])) OR (Small Temporal RNA[Title/Abstract])) OR (pre-miRNA[Title/Abstract])) OR (pre miRNA[Title/Abstract])
#2 ((((((((((("Epilepsy"[Mesh]) OR (Epilepsies[Title/Abstract])) OR (Seizure Disorder[Title/Abstract])) OR (Seizure Disorders[Title/Abstract])) OR (Awakening Epilepsy[Title/Abstract])) OR (Epilepsy,Awakening[Title/Abstract])) OR (Epilepsy,Cryptogenic[Title/Abstract])) OR (Cryptogenic Epilepsies[Title/Abstract])) OR (Cryptogenic Epilepsy[Title/Abstract])) OR (Epilepsies,Cryptogenic[Title/Abstract])) OR (Aura[Title/Abstract])) OR (Auras[Title/Abstract])
#3 (((((((((((((("Diagnosis"[Mesh]) OR (Diagnoses[Title/Abstract])) OR (Diagnose[Title/Abstract])) OR (Diagnoses and Examinations[Title/Abstract])) OR (Examinations and Diagnoses[Title/Abstract])) OR (Diagnoses and Examination[Title/Abstract])) OR (Examination and Diagnoses[Title/Abstract])) OR (Postmortem Diagnosis[Title/Abstract])) OR (Diagnoses,Postmortem[Title/Abstract])) OR (Diagnosis,Postmortem[Title/Abstract])) OR (Postmortem Diagnoses[Title/Abstract])) OR (Antemortem Diagnosis[Title/Abstract])) OR (Antemortem Diagnoses[Title/Abstract])) OR (Diagnoses,Antemortem[Title/Abstract])) OR (Diagnosis,Antemortem[Title/Abstract])
#4 #1 AND #2 AND #3
1.2 納入和排除標準
1.2.1 納入標準
① 研究類型:診斷準確性研究;② 研究對象:通過金標準診斷的癲癇患者;③ 可提供 真陽性(True positive,TP)、假陽性(False positive,FP)、真陰性(True negative,TN)及假陰性(False negative,FN) 值,以構建 2×2 列聯表。
1.2.2 排除標準是
① 除英語外其他語言撰寫的文章;② 細胞、動物等基礎實驗;③ 會議摘要、綜述以及未正式發表的研究;④ 病例數< 10 例的研究;⑤ 無法獲取全文或構建 2×2 列聯表。
1.3 偏倚風險評價
用診斷準確性研究質量評估-2 (QUADAS-2)評價偏倚風險。該工具由四個部分組成:病例的選擇、待評價試驗、金標準、病例流程和進展情況。所有組成部分都進行偏倚風險評估,前3部分還進行臨床適用性評估。
1.4 文獻篩選和資料提取
由兩名研究者獨立按照納排標準進行文獻篩選和資料提取,隨后將提取的文獻進行交叉核對,如有爭議則與第三位研究者進行協商。資料提取內容包括:第一作者、發表年份、研究國家、樣本量、年齡、miRNA、TP、FP、TN及FN。
1.5 統計分析
采用Review Manager 5.4、Meta-Disc 1.4及 Stata 17.0軟件進行統計分析。 計算合并敏感度、特異度、陽性似然比、陰性似然比和診斷優勢比 (Diagnostic odds ratio,DOR) 及其相應的 95% 置信區間 (Confidence interval,CI),并繪制綜合受試者工作特征(Summary receiver operating characteristic,SROC)曲線,計算曲線下面積。診斷性Meta異質性評估包括兩個方面:閾值效應與非閾值效應。閾值效應:通過計算靈敏度對數與(1-特異度)對數的Spearman相關系數及其P值,當P<0.05時,認為存在閾值效應引起的異質性。非閾值效應:采用Cochran’s Q 檢驗及I2值檢驗非閾值效應引起的異質性,若I2<50%,認為異質性較小,采用固定效應模型;若I2≥50%,認為異質性較大,采用隨機效應模型。為了尋找異質性的可能原因,進行了敏感性分析、亞組分析和Meta回歸分析。繪制Deek漏斗圖檢測發表偏倚。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初篩后總共獲得了 573 篇文獻,閱讀標題和摘要后排除了112篇重復文獻及 424篇無關文獻。閱讀全文后根據排除標準剔除了 20 篇文獻,其中7篇是會議記錄、13 篇無法構建 2×2 列聯表。最終本研究納入 17 篇文獻。文獻篩選流程及結果見圖1。

2.2 納入研究基本特征
納入研究的基本特征見表1。

2.3 偏倚風險評價
根據QUADAS-2 量表,使用RevMan 5.4軟件對納入的文獻進行偏倚風險評價,評價結果見圖2。

2.4 Meta分析結果
Spearman 相關系數為 ?0.667,P>0.05,提示不存在閾值效應。Meta分析結果示合并特異度(I2=62.7%,P<0.01)和合并敏感度(I2=56.1%,P<0.01)存在顯著異質性,因此采用隨機效應模型。
miRNA 在癲癇診斷中合并敏感度為0.76[95%CI(0.71,0.79)];特異度為0.78[95%CI(0.74,0.82)]; 陽性似然比為3.49[95%CI(2.78,4.36)]; 陰性似然比為 0.31[95%CI( 0.26,0.38)];診斷比值比為 11.15[95%CI(7.43,16.73)](圖3)。為了評估診斷準確性,繪制了SROC曲線(圖4),曲線下面積為0.84[95%CI(0.80,0.87)]。


2.5 Meta回歸和亞組分析
Meta回歸結果示:研究組國家之間的差異具有統計學意義(P<0.05)(表2)。

亞組分析結果示:在中國進行的研究的敏感度0.81[95%CI(0.78,0.84)]和特異度0.83[95%CI(0.79,0.85)]高于在其他國家進行的研究;miRNA在診斷青少年癲癇的敏感度0.82[95%CI(0.78,0.86)]和特異度0.84[95%CI(0.80,0.87)]高于成人癲癇人群。miRNA在診斷顳葉癲癇的敏感度0.80[95%CI(0.75,0.83)]和特異度0.83[95%CI(0.79,0.87)]高于其他癲癇亞型,尤其在診斷MTLE-HS時敏感度0.82[95%CI(0.67,0.92)]和特異度0.9[95%CI(0.79,0.96)]升高。此外,miR-194-5p在診斷癲癇的敏感度為0.8[95%CI(0.69,0.88)]和特異度為0.81[95%CI(0.71,0.89)]高于其他類型miRNA。詳見表3。

2.6 敏感性分析和發表偏倚
敏感性分析:通過依次對納入的研究進行逐一排除再進行合并分析,發現結果變化不明顯,說明納入的各項研究對結果無顯著影響,考慮異質性并不是由某一項不穩定的實驗所引起的(表4)。

本研究繪制的漏斗圖分布是對稱的,斜率系數為P=0.21,表明不存在發表偏倚(圖5)。

3 討論
癲癇是一種常見且嚴重的神經系統疾病,嚴重影響患者的工作、日常活動和身心健康[41,42]。2014年,國際抗癲癇聯盟修訂了癲癇的定義,其中一項是至少兩次非誘發性(或反射性)癲癇發作,且發作間期>24 h[43]。可靠的生物標志物可以在第一次癲癇發作后輔助癲癇診斷,以便盡早開始治療,而是否可以不必等待第二次發作而盡早開展治療,尚待進一步研究[5]。在腦組織難以獲得的情況下,能代表腦組織的循環生物標志物就顯得尤為重要。腦組織產生的miRNA可以進入循環系統,并且在血漿或血清中也非常穩定,已被認為是一種有前途的新型生物標志物[20]。最近的研究發現,miRNA是癲癇發病機制的關鍵基因調控因子,miRNA系統的失調已成為癲癇發生的一種機制。循環miRNA的表達差異可能是診斷、評估預后和預測治療反應的有用生物標志物。
本研究結果顯示miRNA診斷癲癇的敏感度和特異度均>0.75,提示具有較高的診斷價值。本文還進行了亞組分析,結果顯示:miRNA在診斷中國人癲癇的敏感度和特異度高于其他國家人群;miRNA 在診斷顳葉癲癇和內側顳葉癲癇伴海馬硬化方面表現最佳,尤其是在診斷內側顳葉癲癇伴海馬硬化的敏感度和 特異度顯著高于其他類型的癲癇。此外,miRNA在診斷青少年癲癇的 SEN 和 SPE 高于成人,表明 miRNA可能對青少年人群癲癇的診斷更有幫助。
顳葉癲癇是成人癲癇最常見的類型,其臨床癥狀復雜且非特異,很容易被誤診[38]。 顳葉癲癇也是較常見的難治性癲癇類型,其正確診斷能盡早使患者接受正確的治療,避免誤診所導致嚴重而持久的后果[44]。伴有海馬硬化的內側顳葉癲癇是顳葉癲癇的一種特殊類型,約 70%~80%會發展為藥物難治性癲癇,其特點是高分辨率磁共振可見海馬萎縮及信號改變。臨床上內側顳葉癲癇伴海馬硬化患者腦電圖結果通常是非特異性且約20%~30%高分辨率磁共振結果為陰性。因此,需要可靠的生物標志物來改善和支持癲癇的診斷。 有趣的是,本研究的結果證明了 miRNA 對顳葉癲癇,尤其是伴有海馬硬化的內側顳葉癲癇的有很高的診斷價值,表明它可能是一種可靠的新型診斷工具來輔助診斷。
本研究的局限性:① 納入文獻均為英文文獻及已發表文獻,未納入其他語種及未發表或未出版的文獻,結果可能存在一定偏倚;② 研究間存在異質性,可能是由于miRNA 類型不同所致,由于研究數量有限,無法進行詳細的亞組分析;③ 由于文獻數量的限制,本研究未能確定用于診斷癲癇的 特定miRNA類型
綜上,miRNA對癲癇有較高的診斷價值,未來可能成為癲癇診斷的一項新型工具,尤其在診斷內側顳葉癲癇伴海馬硬化上具有巨大潛力。由于納入研究數量和質量的限制,需開展更全面、更穩健的研究加以驗證。
利益沖突聲明 所有作者無利益沖突。