目的 評價重慶市實施全球基金瘧疾項目的瘧疾知曉效果，為今后瘧疾防治提供科學依據。方法 在重慶市全球基金瘧疾項目縣中抽取4個縣，每縣隨機抽取3個鄉鎮，每個鄉鎮調查中學和小學各1所，每所學校隨機抽取一個班級，每個班級隨機選取30名學生；在每個鄉鎮再隨機抽取3個村，每村隨機抽取1個村民小組，每個村民小組隨機調查200名居民。項目實施前后采用問卷調查居民和學生的瘧疾知曉情況。結果 小學生瘧疾防治知識知曉率由項目實施前的58.94%提高到實施后的89.96%（χ2=179.48，Plt;0.01），平均提高了31.02%。中學生瘧疾防治知識知曉率由項目實施前的52.83%提高到實施后的86.06%（χ2=196.64，Plt;0.01），平均提高了33.23%。居民瘧疾防治知識知曉率由項目實施前的56.74%提高到實施后的83.89%（χ2=1 281.70，Plt;0.01），平均提高了27.15%。項目實施后，3類人群的所有指標正確率均高于實施前；“瘧疾傳播途徑”、“瘧疾主要癥狀”、“發生瘧疾找醫生”3項指標正確率均高于80%，而“預防瘧疾方法”正確率仍不足50%。結論 實施全球基金瘧疾項目提高了重慶市人群瘧疾知曉率，但仍應加強預防瘧疾的宣傳，提高普通人群對瘧疾防治的意識。
目的 了解住院醫師對全球醫學教育最基本要求(GMER)的認識與態度。方法 對四川大學華西醫院205名住院醫師進行問卷調查。結果 住院醫師對GMER標準普遍認同，對“群體健康和衛生系統”、“溝通技能”、“信息處理”領域的重要性認識不足。結論 必須對在校教育階段課程進行調整，并在畢業后的住院醫師培訓階段不斷強化，才能提高住院醫師對認識不足的領域的重視程度，才有利于他們全面成才。
目的 以全球醫學教育最基本要求(GMER)為標準，由畢業后醫學教育階段住院醫師對本科醫學教育質量進行評價，為在校教育和GMER推廣提供參考。方法 對205名住院醫師在醫學本科教育后是否具備GMER要求的能力和素質開展問卷調查，并采用非條件logistic回歸對數據進行分析。結果 完成醫學本科教育的畢業生初步具備GMER要求的“臨床技能”、“醫學科學基礎知識”、“溝通技能”、“職業價值、態度、行為和倫理”等4個領域的能力或素質，但未完全達到“信息管理”、“批判性思維和研究”、“群體健康和衛生系統”3個領域要求的能力。其主要影響因素為相關知識的培訓、重視程度、傳授方式和授課教學時數四個方面。結論 教育部門應對醫學本科教育階段的課程設置進行調整，加強包含上述3大領域知識點的課程設置；醫學院校應注重對授課方式規律的探尋，通過引入先進的教學模式來提高本科教育質量。
目的 通過調查住院醫師對全球醫學教育最基本要求（GMER）的實用性評價，為GMER在我國的大規模應用提供有益信息。方法 對四川大學華西醫院205名住院醫師進行問卷調查。結果 住院醫師對GMER標準實用性評價普遍較高，但對“群體健康和衛生系統”領域的實用性評價最低。結論 應增加社會環境對醫生運用GMER各領域能力或素質的要求，特別是運用“群體健康和衛生系統”領域知識的要求；建議調整醫生績效評價指標，加大實用性得分較低領域的考核權重；同時從在校教育階段注重培養醫學生宏觀微觀并重的思維能力，才能培養出掌握GMER核心能力的專業人員。
全球醫學教育最基本要求（GMER）注重培養醫學生醫學專業知識、臨床技能，以及醫師職業精神、社會科學、健康經濟學、醫學信息管理和人際交流技巧等。山西醫科大學以GMER及其評價方法為出發點，對醫學教育進行全面改革，將GMER七大領域要求融入臨床醫學專業培養目標，全面推進素質教育。構建了臨床教學模擬醫院，通過改善教學條件，優化課程結構，對教學內容、教學方法及教學手段進行全方位調整，強化素質培養；改革管理體制，創建“可持續發展”的管理與運行機制，使之成為施行GMER的良好基地。臨床教學模擬醫院以培養學生臨床思維能力，提高臨床操作能力為目的，融入職業素質訓練，強化醫學生綜合能力培養，推廣GMER教育理念，最終使學生逐步完成醫學基礎課向臨床實踐、單向技能向綜合能力、模式化思維向集成創新思維、臨床醫學生向職業醫生的轉換，更好地完成臨床醫學教學任務，促進我國醫學教育改革發展，與世界醫學教育接軌。
目的 評價以問題為基礎（problem-based learning，PBL）的教學模式對醫生品質培養的作用。 方法 將我校2004屆七年制的240名學生分為PBL教學組與傳統大課教學對照組，每組120名學生。教學結束后對兩組學生進行PBL教學方式的問卷調查，逐題統計分析。 結果 與傳統大課教學相比，PBL教學模式是以學生為主導，對病例提出問題，通過查找資料、尋找證據、小組討論，進而尋求問題解決的教學模式。其主要特點為重學習過程、重學生多方面能力的培養，而不只是知識技術的講授，這一嶄新的教學模式更加符合全球醫學教育最低標準對現代醫學教育的要求。 結論 PBL教學模式對醫生品質的培養具有重要作用。
目的 了解呼吸專科醫師對2011 年版慢性阻塞性肺疾病全球防治創議( GOLD) 更新的COPD綜合評估體系的認知和臨床應用現狀。方法 采用問卷形式對重慶地區42 家醫院呼吸專科醫師進行調查。問卷包括15 個問題, 針對COPD 綜合評估體系的認知、臨床應用情況及未能應用的原因。結果 收回有效問卷204 份, 超過90% 的呼吸科醫師不同程度了解及認可COPD 綜合評估體系, 近2 /3 的醫師熟悉COPD 評估測試( CAT) 和改良的英國醫學研究委員會呼吸困難量表評分 ( mMRC) , 但僅24% 的醫師已經在臨床應用。未臨床應用的原因主要是認為僅用肺功能就可以評估 ( 60% ) 及受限于接診時間( 66. 7% ) 。三甲及以上醫院的醫生認知和應用情況略好于三甲以下醫院的醫生, 但不同職稱醫師之間差別不顯著。結論 重慶地區呼吸專科醫師對2011 年版GOLD 中COPD 綜合評估體系的知曉率和認同率都很高, 評估體系操作復雜而門診時間有限是目前臨床應用不普遍的主要原因。
目的研究急性非ST段抬高性心肌梗死（NSTEMI）患者血清肌鈣蛋白I（cTnI）濃度與全球急性冠狀動脈事件注冊（GRACE）評分的關系，探討GRACE低評分聯合血清cTnI濃度對NSTEMI患者發生院內心血管事件的預測價值。 方法選取2011年1月-2012年12月收治的168例NSTEMI患者為研究對象。對其進行入院即刻及第2天（入院后24 h內）血清cTnI濃度測定，取其峰值濃度，同時應用GRACE評分軟件計算患者GRACE積分水平，并進行危險分層：低危組48例，中危組75例，高危組45例；住院期間行常規治療。 結果高危組血清cTnI濃度、主要不良心血管事件（MACE）發生率高于中危組和低危組（P＜0.05），中危組cTnI濃度與MACE發生率亦高于低危組（P＜0.05）。低危組住院期間發生MACE與未發生MACE患者年齡、是否合并高脂血癥、血清cTnI差異有統計學意義（P＜0.05）。 結論NSTEMI患者GRACE低評分，血清cTnI濃度越高，MACE發生率越高，在GRACE低評分組中聯合cTnI濃度對NSTEMI的MACE風險評估中具有一定的臨床價值。
目的 2009 年版全球哮喘防治創議（GINA）中哮喘控制包括哮喘當前臨床控制和未來風險。2015 年版 GINA 指南將哮喘“當前臨床控制”更名為哮喘“癥狀控制”，且將肺功能從其中剝離出來，評估內容僅包括日間癥狀、夜間癥狀、緩解藥物使用及活動受限四個方面。本研究旨在評價 2009 年版和 2015 年版 GINA 哮喘控制標準在評估哮喘當前控制間的一致性，并探索肺功能監測是否在哮喘當前控制評估中起重要作用。 方法 采用橫斷面研究設計，納入 138 例穩定期哮喘患者。分別應用 2009 版和 2015 版 GINA 哮喘控制評估標準，比較同一控制水平組間的人口學資料、臨床特征、肺功能、過去 12 個月哮喘急性發作、外周血細胞分類計數及誘導痰細胞計數等情況。采用 Kappa 檢驗評價兩版標準的一致性。采用 Spearman 相關分析比較不同版本 GINA 哮喘控制水平與過去 12 個月哮喘急性發作間的相關性，亦分析肺功能與過去 12 個月哮喘急性發作情況之間的相關性。 結果 基于 2009 版 GINA 哮喘控制評估標準，138 例受試者分為未控制組 52 例、部分控制組 58 例、控制組 28 例。而以 2015 版 GINA 哮喘控制評估標準，則分為未控制組 33 例、部分控制組 59 例、控制組 46 例。Kappa 檢驗結果顯示兩標準呈中等一致性（Kappa=0.595，P<0.001）。與 2009 版比較，2015 版評估的控制組哮喘患者肺功能更差 [FEV1%pred：（89.9±12.9）% vs. （79.9±18.2）%，P=0.013]，2015 版評估的部分控制組患者哮喘控制水平更差，其中 ACQ-6 評分（0.8±0.7 vs. 1.1±0.7，P=0.028）和 ACT 評分（20.7±2.5 vs. 19.4±2.5，P=0.007）差異均有統計學意義。兩版哮喘控制標準均與過去 12 個月哮喘急性發作情況相關（2009 版：r=–0.212；2015 版：r=–0.268），且與 2015 年版 GINA 版標準關系更為密切。同一控制水平組間未發現在誘導痰、外周血炎癥細胞分類計數和 IgE 水平的差異。 結論 2009 版與 2015 版 GINA 哮喘控制評估標準間存在中等程度一致性。相較于 2009 版，經肺功能監測缺如的 2015 版 GINA 評估為控制組的哮喘患者存在更差的肺功能，部分控制組則存在更差的哮喘控制得分，2015 年版 GINA 哮喘控制標準與哮喘急性發作間關系更為密切。因此，研究支持 2015 年版 GINA 哮喘控制標準在哮喘當前控制臨床評估的應用。