目的：通過觀察神經肌電促通儀結合常規康復治療對肌力恢復的影響，指導術后康復治療的方式。方法:單純上/下肢骨折術后患者80例，隨機分為治療組43例（神經肌電促通儀加常規康復治療）和對照組37例（僅常規康復治療）。通過徒手肌力評定法（manual muscle test,MMT）對治療前后的肌力變化進行觀察和記錄。結果:根據徒手肌力評定（MMT）標準，按6級法記錄，治療組骨折區的伸、屈肌肌力均能達到5級者15例，部分伸、屈肌能達到5級或肌力在原基礎提高3級以上者19例，骨折區的伸、屈肌肌力增加1～2級者9例；對照組骨折區的伸、屈肌肌力均能達到5級者7例，部分伸、屈肌能達到5級或肌力在原基礎提高3級以上者14例，骨折區的伸、屈肌肌力增加1～2級者16例。兩組比較臨床顯效率的差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：神經肌電促通儀結合康復治療對肢體骨折術后患者肌力的恢復優于常規康復治療。
探討利用X 線片和CT 片，徒手行寰樞椎椎弓根植釘固定，制定簡便、實用的個性化手術方案，提高植釘的一次成功率。 方法 2002 年1 月－ 2006 年9 月，于術前通過圖像儲存傳輸系統，采用自行設計的X 線片和CT 片個性化定位方案，利用自制的寰樞椎定位導向器，徒手對31 例患者124 枚寰樞椎椎弓根行經椎弓根固定手術。其中男18 例，女13 例；年齡23 ～ 61 歲，平均43.5 歲。Ⅱ型陳舊性齒狀突骨折16 例，齒狀突不連7 例，橫韌帶損傷8 例。測量寰椎椎弓根進釘點：左側（19.93 ± 1.32）mm，右側（19.16 ± 1.30）mm，寰椎椎弓根向內側進釘角度：左側（23.72 ± 2.09）°，右側（23.35 ± 1.91）°；寰椎向頭側進釘角度（9.00 ± 1.20）°。樞椎椎弓根進釘點：左側（13.14 ± 0.82）mm，右側（13.85 ± 0.79） mm；樞椎椎弓根向內側進釘角度：左側（24.52 ± 1.26） °，右側（20.42 ± 1.42） °；樞椎向頭側進釘角度（25.00 ± 3.00） °。 結果 2 例術后出現枕大神經痛，經對癥治療1 個月后痊愈；2 例螺釘穿破寰椎左側椎弓根外側壁，未發現脊髓、椎動脈損傷。術后1 d，所有患者X 線片示寰椎完全復位，樞椎齒狀突骨折處對位良好。CT 片示螺釘與椎動脈及脊髓位置關系良好。隨訪時間9 個月～ 5 年4 個月，平均10.5 個月，均獲得骨性融合，未發現釘板斷裂。按JOA 評分標準，優16例，良12 例，可2 例，差1 例，優良率90.32%。 結論 X 線片和CT 片個性化設計方案及臨床應用，設計簡便、程序簡化、個性化強，對寰樞椎椎弓根固定手術的實際操作有良好的指導意義。
目的比較機器人輔助與傳統徒手植釘治療寰樞椎脫位的臨床療效。 方法回顧分析2021年1月—2024年1月收治且符合選擇標準的55例寰樞椎脫位患者臨床資料。根據植釘方式不同分為傳統組（采用傳統徒手植釘技術，31例）和機器人組（采用Mazor X脊柱外科機器人輔助植釘技術，24例）。兩組患者性別、年齡、身體質量指數、病因及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、頸椎日本骨科協會（JOA）評分等基線資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、手術費用及術中并發癥發生情況。術前及術后1個月采用VAS評分和頸椎JOA評分評價患者疼痛和頸脊髓功能改善情況。術后3 d進行CT檢查，參照Neo分級標準進行植釘精確性評價。結果55例患者均順利完成手術，機器人組手術時間、術中出血量和手術費用明顯高于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組共植入C1、C2椎弓根螺釘220枚，機器人組植入94枚，植釘精確率為95.7%，其中因術中滑移導致出血轉傳統徒手植釘2枚；傳統組植入126枚，植釘精確率為87.3%，明顯低于機器人組（P<0.05）。術中機器人組和傳統組分別出現1例和3例靜脈叢損傷，均經壓迫止血處理后好轉；兩組均無椎動脈損傷、脊髓損傷等其他術中并發癥發生。患者均獲隨訪，隨訪時間4～16個月，平均6.6個月；兩組隨訪時間比較差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者術后頸部疼痛均明顯緩解，神經癥狀得到不同程度緩解；術后1個月兩組VAS評分與頸椎JOA評分均較術前明顯改善（P<0.05），兩組間評分變化值比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論在寰樞椎脫位治療中，與傳統徒手植釘技術相比，機器人輔助植釘的精確性具有顯著優勢。
目的 探究 PSIS-A 機器人輔助經皮螺釘治療胸腰椎骨折的臨床效果。方法選擇 2022 年 8 月—2024 年 1 月因胸腰椎骨折于綿陽市骨科醫院住院需行經皮椎弓根螺釘內固定術的患者。通過隨機數字表分組法將納入患者分為機器人組與徒手組。比較兩組患者手術時間、術中出血、術中輻射劑量及時間、植釘準確率、小關節侵犯率、疼痛視覺模擬評分法評分等指標。結果 共納入患者 60 例。其中，機器組 28 例，徒手組 32 例。機器人組術后第 3 天疼痛視覺模擬評分法評分優于徒手組（P=0.003）。除術中出血量、術中輻射次數外（P＞0.05），機器人組的手術時間、平均植釘時間、術中輻射劑量均低于徒手組（P＜0.05）。機器人組植釘準確優秀率高于徒手組（94.6% vs. 84.9%；χ2=7.806，P=0.005）；機器人組和徒手組的植釘準確可接受率（96.4% vs. 91.1%；χ2=3.240，P=0.072）、螺釘小關節侵犯率（7.2% vs. 14.1%；χ2=3.608，P=0.058）比較，差異均無統計學意義。結論 PSIS-A 型機器人輔助經皮微創椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎骨折應用前景巨大。